会计理谈实证探讨策略考察方案

一、绪论
1研究动机
一般学术意义上的理论，就是人们在经验中得出的推论得到验证后证明现实不足预测未来的理论体系。因此会计理论就是从现实生活中得出的，说明或预测某种会计不足的理论体系。发展会计理论的策略有两种：一是重视会计理论的方向与价值的规范性接近策略；二是排斥会计理论应是什么样的人们的价值判断发现近况的实证性接近策略。当今的会计制度、会计标准、会计政策都是通过规范性接近策略或实证性接近策略发现的现实性产物。这些会计制度指导现实中的会计现象，造成重要社会结果。根据会计理论的形成策略，社会上的支持度、理论本身的妥当性、不足解决能力和预测能力都有很大差异，因此检测会计理论的妥当性是必需的
2研究目的。
实证性会计理论研究自’大学开始，目前为止有很多关于其有用性和局限性的研究。认为以前的会计理论研究只强调规范性的一面，缺乏理论上的检测可能性和现实性妥当性，不适合企业有关人员的议事决定目的，主张了实证性接近策略的相对优越性。另一方面，批判把自然科学的研究策略运用在社会科学的研究策略的实证性策略是不正确的想法。所以评价一种理论是否是正确的科学理论时，检测其研究策略的合适性是非常必要的。若研究策略上存在某种不足或错误，它的理论产物自然也会犯错误。本文的目的就是评价实证性会计理论的研究策略的有用性，找出研究策略上的错误并提出解决这种错误的策略。
3研究策略。
实证性会计理论有三种批判。一是采用不能正确反映会计环境中的经验与现实的假定，这会降低会计理论的现实性说服力和未来预测力。二是实证性会计理论的根底是理论上无法验证的人类和组织的现实行动，所以无法检测。三是实证性会计理论包括价值判断体系，但是不能跟规范理论相提并论。本文首先根据这三种观点浅析浅析已发表的文献，评价实证性会计理论的妥当性。再通过这种浅析浅析检测实证性会计理论的不足点，为了解决这种不足应采取什么样的改善措施，并比较浅析浅析了韩国和美国的会计制度的事例。

二、先行研究实证性

研究策略得到社会科学领域的重视是从开始的。他根据《政治经济学的范畴与策略》，把科学分成规范科学与实证科学，采用了实证经济学。会计学领域中开始讨论实证理论是从学派开始的。把会计理论的实证性研究策略变成会计学的新的典型。这项研究被评价为当时会计学主流的人理论的进一步扩展的研究，形成另一种浅析浅析研究方向。实证性会计理论是从归纳法或演绎研究策略的规范理论的批判开始产生的。实证性会计理论的假设就是经营者、股东、限制机关极大化与自己的财富和补偿有直接联系的职能。例如经营者按照自己的理解关系采取行动，认为夸大报告企业的纯利润会提高对自己的补偿。经营者在会计策略上比较成本与效益后根据自己的利益选择会计政策。在会计程序的选择不足上，发现了以下三种普遍性的发生事项。第一，根据利润得到收益的经营者选择提高纯利润的会计程序，这叫做奖金假设。第二，负债比例越高的企业经营者选择提高纯利润的会计程序，叫做负债比例假设。第三，企业规模越大经营者选择减少纯利润的会计政策，叫做规模假设。三种假设中规模假设跟奖金假设与负债比例假设相反，大企业的经营者想减少报告纯利润是因为大企业的有效税率比中小企业高。这种假设通过实践得到了验证。只是规模假设根据企业的行业有的时候不成立。另一方面，因为以下理由否定实证性会计理论。第一，实证性会计理论是从经验科学中引出来的，经验科学不能得出实际世界的命题。第二，经验科学反驳某种理论时要通过严谨的检测，但是:学派只通过特殊例子进行反驳。关于实证性会计理论的研究结果大致分为以下几种：第一，与人理论相同的所有主———经营者之间的合同不足。第二，选择会计程序的不足。第三，经营者扩大自己职能时决定税率或公共手续费的不足。

三、妥当性浅析浅析假定的现实性浅析浅析。

关于实证性会计理论的批判观点主要在于假定上。假定的不足是把不确切不表面化的世界简单地假设为现实展开理论，因此得出财务浅析浅析或政策性结论很难。还有市场价值、现在价值、财富的极大化等概念是市场体制完善的情况下可以适用的概念。但是会计不足大部分是市场不够完善，存在交易费用，经营者的目的也不确切，表示很复杂的结构，因此这种理论是空旷的。认为假设是非现实的，从假设推出的结论是无法信任的。实证性会计理论有假设的非现实性不足，但是考虑到对现实的说服力和未来的预测力，不能一味否认该理论的妥当性。>!验证可能性浅析浅析。关于实证性理论的另一个批判观点是验证理论时应该通过实际经验得到验证，但是这很难办到。而且实证理论使用部分样品，这怎么可以验证所有的不足呢？会计变更不是所有企业中都发生的现象，而是发生在某种特定条件下处于特殊状况的企业中。因此这种会计变更理论是否拥有普遍的验证可能性。但是:学派认为预测未来不是理论的属性，他们主张通过（现在存在的现象是有效率的）适者存活原理代替理论上的推理可以得到验证。他们认为，通过上述的理论不要只局限于妥当性的验证，要从现实经验得到理论再通过效率性检测的话很难否认其理论的妥当性。与规范理论的差别性浅析浅析。实证会计理论的另一个批判是该理论和规范理论一样接受了价值判断体系，因此实证理论是规范理论范畴中的一个领域而已。但是实证性会计理论与规范理论不同，不是着重于规范价值判断而是强调现实与经验，所以又不认为实证性会计理论属于规范、价值判断范畴中。例如效率性市场假设包括以下四种假设。第一，信息的效率性和经济的效率性之间几乎无关。第二，即使新旧资本中的极少一部分调到证券市场，证券市场仍然具有意义。第三，一般均衡理论在证券市场上也保持均衡。第四，现实存在的经理否定不是现实。上述假设中都包含研究者的主观价值判断。经济学的限界效用理论也是包括资本主义观念形式的一种规范理论。很多实证性会计理论在极限效用理论的基础上属于规范理论的范畴。实证会计理论得不到独立性的判断是通过研究课题的选择、推理策略、结果解释以及对社会现象的研究人员的价值判断得出来的。?!研究策略的妥当性浅析浅析。实证会计理论的焦点是：第一，构成假设或目的函数的内生变数的选择不适当；第二，会计测定对象的选择不适当；第三，不考虑外生变数的影响。首先，研究对象的假设或构成目的函数的变数选择不适当时其结果是错误的。如企业规模适用于说明生产费用，但使用在说明企业竞争力或经营能力的变数是错误的。其次，测定对象的不足上一直认为实证会计理论的对象是会计行动，跟经济行动是不同的。会计行动就是测定或传达经济行动的前提性信息的活动，因此会计理论的研究目的是如何测定或传达经济现象。实证会计理论的研究领域是组织制约，为了让实证会计理论更加符合现实，不但需要理论上的测定理论，同时需要对会计的社会机能的理解。也就是说，实证会计理论的研究和测定理论要相辅相成。最后，实证性会计理论的研究模型排斥了外生变数。其理由是若考虑外生变数就很难验证理论。的理论认为不使用外生变数的会计理论是无法预测或说明会计现象的。

四、会计制度的比较

1制度比较的必要性。实证性会计理论认为会计制度在某种合同制度上履行监控契约费用的功能。例如经营者的补偿计划上设定补偿标准的时候利用会计信息，贷款合同的贷款标准上制定负债项目。实证会计理论把这种契约在人理论的观点上了解并规定减少人费用或扩大自己利益的会计制度选择 会计政策。消费理论中显示偏好理论认为消费行为的选择是在个人嗜好与企业广告的基础上进行的。因此关于企业的会计信息的公示或经营者的补偿计划上制定会计计划的时候都可以使用企业的外部环境、市场状况、资本结构、生产规模以及劳资关系等内生变数，重要的是特定的会计制度或会计政策的选择与什么样的环境因素相结合。所以与其说明经营者选择什么样的会计程序还不如预测经营者会选择什么是更有效的。
2制度比较的前提条件。为了让制度比较起作用，应该让比较对象制度履行同一机能，如对经营者的补偿计划等。履行同一机能的制度上若有差别，就可以了解会计政策上的差异是外生变数的影响还是会计程序的差异。又一个前提条件是一个会计制度在两个国家中履行其机能。若一个国家的会计制度相对优越就可改善非优越国家的制度。
3具体的事例：经营者补偿契约。把一个企业组织看作委任者（与人之间的契约关系时，两者因信息不平等与效用函数的差异，他们之间的利害关系也不一致，因此需要签订合同。人希望投入更少的精力得到更大的回报，委任者希望人投入更大的精力增大企业利润，减去对人的补偿以后扩大自己的利润，因此两者之间发生矛盾与纠纷。委任者雇用人自己的工作，因此认为人很有能力。但是也有可能人把自己的能力只使用在扩大自己的利益而不是使用在扩大委任者的利益上。这个不足叫做逆向选择。人还可投入少量精力并将其结果解释成无法制约的外部环境因素的影响。这就是人回避努力的道德风险。逆向选择和道德风险是由信息不对称引起的。雇佣契约的重点是怎样才能让人采取委任者所希望的行动，两者又如何分担在不确定的状况中发生的风险。经营者的补偿计划影响组织的社会活动以及职员劳动积极性。补偿契约的基本模型假设为两者理性的对待本契约并且这种情况有一贯性，即持续性的喜欢金钱补偿或持续性的讨厌金钱补偿，并且经营者在不确定的环境中决定自己的精力投入情况，由此得到的结果按补偿函数分配。这种补偿契约中经营者为了主张自己的努力使用会计信息。美国企业的经营者都表示注重纯利润的形态，回避没有纯利润的行动。韩国的对经营者的补偿契约认可会计制度中的会计信息，但更注重别的信息。例如学历、资格证书、外国语能力、性别以及年龄等。
五、结论
本文检讨会计理论的研究策略中的实证接近策略的妥当性，找出研究策略上的不足。为了这个目标，首先检讨了研究模型中的假设的非现实性不足、验证可能性不足、与规范理论的差别性不足。通过浅析浅析找出的不足点并以韩国和美国的经营者补偿合同为例提出具体的错误和解决方案。