会计审计轮换与审计质量相关关系探讨:国外综述

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2024-03-20 版权:用户投稿原创标记本站原创
一、
近年来,安然、世通等一系列重大审计失败案件的发生,迅速全世界监管者对法规加强审计师独立性的。的立法者、监管者和专业组织纷纷强制审计轮换(项目合伙人轮换和会计师事务所轮换)的倡议,降低客户和审计人员的熟悉度、引进新来加强审计独立性和提高审计质量(General Accounting Office(GAO),2003)。但持相反的学者,审计人员本身就保持自身独立性的经济动机(DeAngelo,1981等),并且审计质量也可能因为新任审计人员对客户缺乏硕士论文而降低(Geiger and Raghunandan,2002等)。
审计轮换分为强制轮换和自愿轮换两种情况,每种情况又审计项目合伙人轮换和会计师事务所轮换两种形式。自愿轮换是会计师事务所为保护自身独立性而采取的措施,以轮换审计项目合伙人为主。强制轮换审计项目合伙人,这一规定在一些已经,比如,美国在2002年颁布的《萨班斯法案》中规定:会计师事务所为某一审计客户审计服务时,审计项目合伙人担任该审计项目负责人的任期不得超过五年。而强制更换会计师事务所的政策还未被广泛接受。,围绕强制轮换有两种。一种,审计任期过长会损害真实的或感知的审计独立性,即任期角度论(Johnson et al.,2002等)。另一种,新的审计项目合伙人或会计师事务所全新的,即轮换角度论(Dopuch et al.,2001等)。
审计质量是审计师并报告客户财务报表中重大错弊的联合概率(DeAngelo,1981)。审计师错报的概率取决于其专业胜任能力,而审计师报告错报的概率则取决于其独立性。因此,审计质量取决于审计师的专业胜任能力和独立性。,审计任期越长,越增加审计人员、会计师事务所同客户的熟悉度,对审计独立性造成威胁的自身利益(Mautz and Sharaf,1961;IESBA,2009等)。基于考虑,也纷纷采取措施机制上的调控。一种机制是监管者对会计师事务所的质量制约程序干预,比如《萨班斯法案》的。另一种机制是审计行业自身规定的,因为会计师事务市场和经济动机来维持自身声誉(DeAngelo,1981;Reynolds and Francis,2001等)。

二、审计轮换与审计质量的性研究

在现有文献研究和政策讨论的上,不同形式的审计轮换对审计质量造成两不同影响。与审计项目合伙人轮换相比,会计师事务所轮换更有可能降低客户和审计师间的熟悉度,从而更大幅度地增加审计独立性。,轮换会计师事务所导致审计人员丧失其专业胜任能力,造成其对客户知识掌握而审计【会计论文】(Shu,2000等)。
在安然事件,学者开始研究检验美国公众公司强制轮换会计师事务所论文格式范文能提高财务报告质量或审计质量,但并未一致论文范文。比如,有些学者强制轮换会计师事务所与审计质量正(Nagy,2005;Cahan and Zhang,2006;Krishnan,2007),有些学者的却相反(Blouin et al.,2007; Krishnan et al.,2007)。这样的结果在其他的实证检验中也同样如此。Kim and Yi(2009)基于韩国公司的样本检验,强制轮换会计师事务所与审计质量正;Ruiz-Barbadillo et al.(2009)用西班牙公司数据检验,却未这一论文范文。
国外学者们对审计轮换与审计质量关系的研究总结有三种:正、负和复杂。披露注册会计师签字信息的和地区较少(澳大利亚、台湾和大陆),所以对审计项目合伙人轮换的研究十分有限,文献在会计师事务所轮换的研究上。接下来,将对国外最新研究文献综述。
(一)正
该从审计任期的角度浅析【会计论文】,审计轮换提高审计质量。过长的审计任期可能使审计师与客户间过于熟悉,而导致对审计人员应持有的职业怀疑和风险评估判断产生不利的影响,从而降低了审计的质量。实证研究也审计任期的加长就越会降低审计质量,因此支持赞成审计轮换。过长的审计任期会对审计师的客观性产生不利影响,进而对审计师的独立性产生负面的影响(Mautz and Sharaf,1961)。审计轮换制度有助于消除减轻客户对于审计师产生的不当影响,从而提升了审计质量(Brody and Moscove,1998)。
Dopuch,King and Schwartz(2001)实证研究,定期审计轮换制度无论与强制审计保留制度,还是单独,都非常的提高了审计独立性,这两种制度都不,那么审计独立性的结果最差。
Geisler and Kin(2008)以新加坡审计人员为样本,检验了三种不同的轮换制度(事务所强制轮换、合伙人强制轮换与审计人员强制轮换)对审计效果的影响。研究,审计合伙人轮换会提高审计人员的判断准确度,因此审计合伙人轮换的效果强于审计人员轮换;而当审计人员和审计合伙人均发生轮换时,审计合伙人轮换的效果强于审计公司轮换的效果。
Church and Zhang(2009)构造理论模型比较不同的两种情况(强制更换和不强制更换)对审计独立性的影响。研究在强制轮换会计师事务所时,审计独立性了提高。在更换周期长、启动成本高、财务报告失真等因素经济后果,并且管理当局更短期回报时,强制会计事务所轮换有助于提高审计质量。
(二)负
持有该的学者反对审计轮换,审计任期延长提高审计质量。因为审计任期的延长,审计师会更加硕士论文被审计单位的行业特点、经营论文格式范文、会计核算等情况,这些客户专属性知识,于审计师发挥的专业胜任能力,从而更财务报表重大错报,进而提高审计质量。早起研究也证实了这一,比如,Palmrose(1986,1991)研究在审计任期的前几年,审计人员对新客户的特定风险缺乏硕士论文,导致面临的诉讼风险;Petty and Cuganesan(1996)与Raghunanda(2002)也都审计失败比较发生在审计任期的前一到二年,因此较长的审计任期使审计人员更加硕士论文被审计单位论文格式范文,从而提高审计质量。
Ghosh and Moon(2005)从投资者的视角出发,用盈余系数(ERC)投资者评价盈余质量的替代变量,投资者和投资评价的审计质量审计任期的延长而提高。
Blouin et al.(2009)研究在安达信解体,客户如何选择及评价会计师事务所。那些较多的可操控性应计的客户更倾向于聘请原来的审计人员所加入的会计师事务所,以减少更换审计人员的成本。论文范文在接下来的一年,与那些聘请了全新审计人员的公司相比,这些公司并表现出更加的激进。因此,原来的想法并被证实:即新更换的审计人员在更大上调整那些应计项目。因此作者,强制更换事务所并产生对财务报表审计质量的影响。

关系研究:国外文献综述','章毅 于海琴');">
Li-Chin et al.(2010)检验审计任期与企业操控年收益中非经常项目间的关系,结果审计轮换会影响企业采取对策会计毕业论文避开负盈余,盈余质量审计任期的延长而提高。
Ali et al.(2011)研究发展家约旦2002-2006年的数据,检验会计师事务所轮换和审计公司规模对审计质量的影响,结果会计师事务所轮换对审计质量的影响为负。当审计任期操控性应计利润变大而延长时,审计质量在。同时,数据浅析【会计论文】并审计公司规模对审计任期和审计质量性有影响。
(三)复杂
论文范文,也有学者审计轮换与审计质量呈现复杂,的是:在审计前期时,审计任期与审计质量表现为正;而当审计任期达到一定年限后,审计任期与审计质量却表现为负。近年来,对审计轮换与审计质量关系的研究更加深入,已仅局限在两变量关系上,是在加入个制约变量后研究。对于这类研究,在这里也将其归为复杂。
Boone et al.(2005)在检验审计任期与审计质量之间关系时,从投资者的视角出发,用资本成本投资者对审计质量认可度的替代变量,了如下假设:审计任期和审计质量之间呈现非线性关系。研究结果,在审计任期的前期,审计任期的延长会提高审计质量,表现为资本成本审计任期的上升而下降,当审计任期延长时,审计任期的延长反而降低审计质量,表现为资本成本随审计任期的上升而上升。
Nagy(2005)在安达信审计公司注销后,用原安达信公司的发生审计更换的客户数据检验,较小规模客户发生审计更换后,操控性应计降低;而规模客户却类似现象。这即使是在强制变更会计师事务所时,大公司的谈判能力也较强,因此公司规模可能会影响更换会计师事务所产生的效益。
Hatfield and Vandervelde(2006)研究审计人员轮换、客户压力对提请审计调整的影响,他在审计人员轮换和事务所轮换的情况下,提请审计调整表现出差异。
Daniels and Booker(2006)研究,强制轮换转变了信贷人员对审计独立性的感知,但转变对审计质量变化的感知。
Chen et al.(2008)研究台湾公司样本,审计项目合伙人轮换同盈余质量负,尤其发生在有5-7年合作关系的合伙人-客户之间,而会计师事务所轮换对盈余质量的影响并不。
Ferdinand and Simon(2009)检验在审计师行业专业化的情况下,审计任期对盈余质量的影响,结果,与行业专业化相比,非行业专业化的审计师审计任期越短盈余质量越低。
Chee-Yeow Lim and Hun-Tong Tan(2010)研究在审计师专门化和费用独立的情况下审计任期与审计质量的关系,在审计专门化条件下,审计质量随审计任期延长而提高;在费用独立的情况下,结果却正好相反。
Antonio and Graciela(2010)以1997-2007年巴西上市公司为研究,AWCA(Abnormal Working Capital Accrual)法浅析【会计论文】四大会计师事务所轮换对盈余管理的影响,结果企业变更审计公司对后期盈余管理不会造成影响,这可能是因为四大内部就有轮换审计人员的制度。

三、评述及展望

综上所述,,理论界对于审计轮换与审计质量的关系了长期激烈的争论,但现有文献并一致的论文范文。也说,监管者明确规定要求强制更换审计项目合伙人和会计师事务所,但实证研究的结果并不如预期那样一定能提高审计质量。这可能是因为多种制约因素,比如资本市场的发达、审计公司规模及内部轮换政策、审计行业专业化、被审计公司内部制约、制度完善度,等等。,学者的研究正趋于更加全面和深入。不论论文范文如何,应加强政府监督、完善制度规范,事务所应执行审计轮换政策、换师与换所并行,同时企业应内部制约的作用,这样才能从根本上保证审计人员的独立性,提高审计质量。(作者单位:财经大学会计学院)
文献:
Ali Abedalqader, Al-Thuneibat et al.. 2011. Do audit tenure and ·rm size contribute to audit quality? Empirical evidence from Jordan [J]. Managerial Auditing Journal, 26(4): 317-334.
Antonio Lopo Martinez, Graciela Mendes Ribeiro Reis. Audit Firm Rotation and Earnings Management in Brazil[J]. Working Paper: http://ssrn.com/abstract=1640260.

[1]关系研究:国外文献综述','章毅 于海琴');">