基于博弈论全球供应链管理风险浅析

论文摘要:摘要:随着经济和信息全球化，越来越多跨国公司开始了全球供应链管理。供应链的全球化增加了整条供应管理中的风险，很多企业力图在风险出现后寻找降低风险的策略。本论文基于博弈论思想浅析全球供应链管理内生风险，并探讨降低或避开风险发生的对策。
关键词:全球供应链管理风险博弈论

一、全球供应链管理风险

(一)全球供应链管理

在经济全球化时代，全球供应链具有供应链一般的特性。需要有供应链管理，强调以原材料采购开始，经由产品制造环节，最后通过销售网络把最终产品送达消费者的全历程。但全球供应链又与国内供应链具有完全不同的特点。由于各个地域规章法律方面的要求都不同，并且它们时时刻刻都在变化中，这就为供应链埋下了无数的潜在中断风险。此外，供应链节点越多，潜在的延误机会也就越多。全球化供应链隐藏着众多不确定性会计论文大纲范文。

(二)全球供应链管理风险体现

沃顿商学院克林多佛尔认为供应链的突发事件主要有3类：运营上的紧急情况，包括设备故障和系统崩溃、供应突然中断（主要供应商破产）、破产、欺诈或罢工；自然灾害，比如地震、飓风和风暴；以及恐怖主义活动或政治动荡。吴军等（2006）将供应链管理风险分为日常风险和突发风险。并指出前者发生的概率大，但危害性不大，容易制约；后者发生的概率小，但危害性较大，且不易制约。刘永胜（2007）将风险划分标准归纳为8种：按风险来源、风险产生的因素、风险有着的周期、风险结果带给供应链的影响、供应链系统的构成、供应链运作、供应链成员企业合作程度和其他标准来划分。供应链管理风险可分为内生风险和外生风险。内生风险指供应链组织成员间的互动历程中产生的风险，外生风险指供应链与供应链外部环境的互动历程中产生的风险。其中，内生风险又包括供应链伙伴风险、供应链信息风险、供应链信用风险。对于外部的风险，企业一般设定预警机制，或事后改善来降低再次遇到风险的机率会计学期论文。本论文主要以博弈论浅析供应链组织成员的行为来探讨企业内生风险避开及降低风险的对策财务会计相关论文。

二、博弈论浅析内生风险及相关倡议

基于博弈论对于企业内生风险浅析，探讨的是供应链上成员的相互行为。在全球供应链中的上下游企业都是单独的经济个体，都为了自身的利益而在历程中冒险，即使是合作伙伴联系的企业间也有着着不合作，也隐含着风险。在全球供应链上，由于在多国间进行交易合作，由于不同的国度，所以信息的不完全或不对称性更加严重。这些隐藏信息或行动的局中人，不顾整体利益，见利忘义，将损害供应链的进展，由此当务之急需要寻找有效的防止此类行为的对策。
在此浅析在供应链中上下游两个参与者博弈战略历程的两个局中人A、B，总的战略式G={s1,s2；u1,u2}，S1={s1}表示A可选择的战略集合，而最优战略记为s*1，它使得u*1获得Eui最大化，同样对于B，战略集合为 S2={s2}，而最优战略记为s*2，它使得u*2获得Eui最大化，一方A最优战略意味着：■
合作一般能带来“双赢”或“多赢”，但当一方知晓可通过信息或行为隐藏而获得更大的利益时，这一方会选择不合作。由于合作双方是不同的主体，它既有选择这一次合作的权利，也有选择下一次不合作的自由。

(一)纳什均衡浅析约束机制及负激励的不完备

若局中人通过某些强制手段就局中人的对策选择达成协议，这项协议具体确定了每个局中人选择的对策。由于协议无强制力量，局中人如果能通过违背协议而获得利益，则该协议无效。为了保证协谅解效，必须有一种局中人不可能因单方面违背协议而获益的机制，即形成一种纳均衡。纳什均衡的定义一般是通过简单确定一个正常形式的有限局中人和行动的博弈来给出的。但在双方合作历程中，一方可能过协议确定每个局中人选择对策，形成纳什均衡。因而A给B增加负激励等约束机制，探讨事前制约不改善时（并不是事情发现隐藏信息或行为，而是事后），在负激励约束下双方的博弈行为。
假设在监督情况下B行为被发现的概率q1大[q1>(1- q1）]于不在监督下的被发现的概率q2[q2q2；同时，q1是随着自身的监督成本增加而概增大；为减少行为发生，制定约束协议，增加负激励因素U1(U1>0)，当B隐藏信息或行为被发现后，将补偿A基本收益。
因而在监督情况下，B隐蔽信息后被发现的获益是U2-U1，未被发现时获益U2+ K（K为隐信息所得更多的利益，K为正），即获益是：
在A监督情况下：
q1（U2-U1）+（1-q1）（U2+ K）= U2+(1-q1)K-q1U1；
而A不监督时：
q2（U2-U1）+（1-q2）（U2+ K）= U2+(1-q2)K-q2U1；
而对于A，在B被发现时，其可得到T补偿，
■
在增加负激励的情况下，不管B做出何利方式，A都不会有损失；而对于B，增加负激励等赔偿后，比较B隐藏信息或行动与不隐藏时的利益比较：
监督下B的收益比较：
U2+(1-q1)K-q1U1-U2=(1-q1)K-q1U1 ①
非监督下B的收益比较：
U2+(1-q2)K-q2U1-U2=(1-q2)K-q2U1②
在不监督情况下，需要满足(1-q2)K-q2U1大于0，B就会选择隐藏住处或行动，就即：■，；
只要K的值够大，B就会选择隐藏信息或行动；
同样，只有当①大于0时，B就会选择隐藏信息或行动，即当
■
但前面假设了q1>1- q1，也就是■，U1小于K，B能通过冒险而不顾整体的利益，而获得自身更大的利益，虽然这是短期行为，但在初期，供应链上更多局中人需要更好的收益。在短期交易中，即使签定了合约，有着着约束机制，双方为了各自的利益，会选择隐藏信息或行动来获得更大收益。例如08年发生的三聚氰胺事件，牛奶供应商看到的是短期利益，不顾长远的合作会计的学年论文。

(二)动态博弈浅析信誉机制

当合约不完备，而监督成本过高时，需要降低供应链管理风险更需要局中人的长期合作。供应链管理是建立在一个合作信念上的，合作行为将减少风险，即效率能够通过分享信息和共同计划使整体供应效率得到提升。如果双方有机会长期博弈，合作仍然可以通过信誉机制实现。
■
假若第一次合作B不守信用，将被A终止其合作联系，B只得短期的收益15；若B诚信，使得双方受益，他将会获得α的长期合作机会，因而B长期收益将会是：
■
只要■，B企业就可以多次合作中获益。因而，以长远的利益来看，供应链上的局中人应建立信誉机制。一旦偷懒或不合作被发现，其余源于：会计班毕业论文范文http://www.328tiBEt.cn
所有企业会一致决定将该企业开除出供应链，而在全球供应链中，跟跨国企业合作，这将会是国内企业的优势。建立信誉机制，不仅是一次合作方知道其信度，同一供应链上的其他局中人也会知道其信誉，这影响着一方的长远进展，不守信将会是企业长期存活的威胁。偶尔的违约所得却是冒着失去与其伙伴进行长期有利可图的合作联系和良好的声誉的危险，这会压制着机会主义行为的发生。
三、总结
由于全球供应链的跨国度等因素，使其比国内供应链面对着更大的风险。基于博弈论，在全球供应链管理中风险，可考虑建立改善的合同，使得在合作后追究一方的责任，降低道德风险；通过博弈浅析，合同不完备，即使有约束机制也难免有着风险，因而企业更需要关注合同签定前的信息获得，依靠第三方信息平台，消除信息的扭曲现象，获得更充分信息同时降低供应链管理中监督和信息搜寻成本；在整条全球供应链管理中，更需要供应链各节点企业的建立信誉机制，跨国间能获得企业的信誉情况，在供应链节点企业间建立战略合作的伙伴联系 。
参考文献:
(美)John Adams, Linda Juleff 著.王德章,赵艳丽译.管理经济学.中国人民大学出版社
吴军.李健等.供应链管理中的几个重要不足[J].管理科学学报，2006，(3)
[3]刘永胜.供应链风险预警机制[M].中国物资出版社，2007，第一版
[4]朱怀意.朱道立等. 基于不确定性的供应链风险因素浅析[J].软科学，2006，(3)