略论影响注册会计师审计质量因素分析
本站原创 【摘要】随着我国市场经济的不断发展与完善，公司结构和涉及领域的迅速扩大，公司所有者与经营者之间的矛盾也不断突出，为了能更好的满足公司所有者对经营者的监督管理的要求，扩大和加深公司所有者对公司情况的了解，注册会计师审计在其中的纽带作用越发的重要。本文从注册会计师审计的角度探索影响审计质量的因素，寻求其中的矛盾，找寻解决方案的出发点。
【关键词】审计质量；注册会计师；需求者
在公司治理中，注册会计师审计很难满足各方对此的需求，这其中很大一个原因是我国注册会计师的审计质量有待提升，那么对于注册会计师审计质量而言，其影响因素到底何在呢？
审计业务作为注册会计师鉴证业务的主要部分，主要由三方关系、审计对象、标准、证据、审计报告五个方面组成。由于审计报告是在前四个要素的基础上分析总结得出，在此，我以前四个方面着手进行分析。
首先，三方关系，这是注册会计师审计的主体，也是注册会计师审计存在的根本。因此。它对于审计质量的影响也是最根本的。
在三方关系中，对审计质量起着决定性作用的是公司管理层。作为公司管理层，他们对于审计质量的影响最重要的一个方面是体现在他们的诚信上，由于审计是一种对已有信息的合法公允性提供专业性意见的业务，因此，审计的质量必然对责任方有重大的依赖性。如若公司管理层与其他关联方及公司员工联合，欺骗注册会计师，提供虚假、伪造的审计信息，那么就算注册会计师完全遵守审计准则和职业准则，也很有可能不能发现其中的错漏报。
其次，管理层的合作态度和对注册会计师审计的接受程度也会严重影响审计质量，因为这将决定管理层对于注册会计师审计工作的配合程度，由于审计过程中注册会计师不可避免的要与管理层进行多方的信息沟通，因此管理层的合作态度将起到至关重要的作用。最后，公司的治理结构也会在一定程度上影响审计质量，良好而有效的治理结构可以极大的减少公司管理层舞弊、作假的可能性和限制管理层向注册会计师施压的能力。同时，注册会计师对于审计质量的影响也是最直接、最重要的，这集中体现在以下几个方面：第一，注册会计师的独立性，独立性是注册会计师审计的灵魂，也将直接影响所发表的审计报告；二、注册会计师的执业能力，注册会计师承接相应的业务就应该有相应的执业能力，否则，就难以完成客户委托的业务，也更谈不上满足预期使用者的要求。
简单来说，注册会计师的专业胜任能力大致分为专业胜任能力和风险识别能力；三、会计师事务所的组织形式和规模，不同的组织形式直接导致的是承担的责任和风险的不同，因此就决定了注册会计师在执行业务的时候对工作质量的要求和风险标准划定的区别；四、会计师事务所的审计收费机制与收费标准，事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时就要考虑成本与效益的关系，其中审计费用是关键因素之一。会计师事务所作为审计中的受托单位，接受被审计单位的委托，从被审计单位收取相关费用，这样的收费机制不利于会计师事务所保持相对独立性。因为企业作为事务所的“衣食父母”，它可以决定选用会计事务所，从而使得事务所在相弈中处于劣势地位。
其次。审计对象。由于公司的规模的不断扩大，业务的纵向范围的加深和横向范围的扩展，使得公司的财务信息变得越来越复杂化。同时，公司报表的预期使用者的要求也在急剧上升，使用者希望管理层能提供更加公允，质量更高的财务信息，以利于其做决策，但是由于的信息的不对称性，使得所有者把更多的希望寄托在了独立的第三方—— 注册会计师身上。因此，注册会计师一方面面临了公司审计对象的复杂化和广泛化，另一方面又面临了外部压力的扩大化，使得审计质量很难达到需求者的要求。再者，由于我国上市公司的财务报表的编制必须遵循一定得格式和标准，虽然这在一定程度上使得公司信息披露变得更加规范，但是也一定程度严格的限制了财务报表所能提供的信息，而这些信息极有可能对财务报表的审计起到关键性的作用。最后，由于审计对象具有不同的特征，可能表现为定性或定量、客观或主观、历史或预测、时点或期间，因而注册会计师的审计存在一定的主观判断性。
第三，标准，审计的标准可能是正式的，如中国注册会计师职业准则、审计准则；还有可能是非正式的。如事务所内部制定的质量控制准则以及其他内部行为准则。对于不同的审计领域或者业务会有不同的使用准则，就算是针对同一审计对象进行的评价和计量也不一定要选择同一标准，作为一个适当的标准，它应该满足相关性、可靠性、完整性、中立性和可理解性五个特征，而注册会计师在审计过程中对于标准的选择必须先评价标准的适当性和适用性。因此，这就存在两个问题：一、注册会计师在选用标准时由于自身能力以及其他客观原因的存在，选用的标准可能是不适当或者是不适用的；二、注册会计师在运用已选用的标准的过程中，可能没有达到预定的效果，这也就导致了审计质量的差异。
最后。证据。注册会计师应该获取充分适当的证据以验证审计对象信息不存在重大错报，以出具合理的审计报告。获取充分、适当的审计证据要求注册会计师在审计过程中要保持职业怀疑态度，把审计风险降至可接受的低水平，在对重大错漏报风险和检查风险的判断以及自身的职业判断的基础上获取充分、适当的证据，这就要求注册会计师应该合理设计审计证据收集的性质、时间和范围，但是由于选择性行测试方法的运用、内部控制的固有局限性，大多数证据是说服性而非结论性的，这使得审计证据并不能提供绝对的保证，再加上在审计证据搜集过程中可能会存在客观环境的阻碍或者责任方的限制，使得注册会计师在审计证据的搜集过程中存在诸多限制，最后能够用的审计证据也可能存在一定得不足和缺陷，因此，在此基础上注册会计师所作出的结论、所签发的审计报告的质量也就难免存在不足。
【关键词】审计质量；注册会计师；需求者
在公司治理中，注册会计师审计很难满足各方对此的需求，这其中很大一个原因是我国注册会计师的审计质量有待提升，那么对于注册会计师审计质量而言，其影响因素到底何在呢？
审计业务作为注册会计师鉴证业务的主要部分，主要由三方关系、审计对象、标准、证据、审计报告五个方面组成。由于审计报告是在前四个要素的基础上分析总结得出，在此，我以前四个方面着手进行分析。
首先，三方关系，这是注册会计师审计的主体，也是注册会计师审计存在的根本。因此。它对于审计质量的影响也是最根本的。
在三方关系中，对审计质量起着决定性作用的是公司管理层。作为公司管理层，他们对于审计质量的影响最重要的一个方面是体现在他们的诚信上，由于审计是一种对已有信息的合法公允性提供专业性意见的业务，因此，审计的质量必然对责任方有重大的依赖性。如若公司管理层与其他关联方及公司员工联合，欺骗注册会计师，提供虚假、伪造的审计信息，那么就算注册会计师完全遵守审计准则和职业准则，也很有可能不能发现其中的错漏报。
其次，管理层的合作态度和对注册会计师审计的接受程度也会严重影响审计质量，因为这将决定管理层对于注册会计师审计工作的配合程度，由于审计过程中注册会计师不可避免的要与管理层进行多方的信息沟通，因此管理层的合作态度将起到至关重要的作用。最后，公司的治理结构也会在一定程度上影响审计质量，良好而有效的治理结构可以极大的减少公司管理层舞弊、作假的可能性和限制管理层向注册会计师施压的能力。同时，注册会计师对于审计质量的影响也是最直接、最重要的，这集中体现在以下几个方面：第一，注册会计师的独立性，独立性是注册会计师审计的灵魂，也将直接影响所发表的审计报告；二、注册会计师的执业能力，注册会计师承接相应的业务就应该有相应的执业能力，否则，就难以完成客户委托的业务，也更谈不上满足预期使用者的要求。
简单来说，注册会计师的专业胜任能力大致分为专业胜任能力和风险识别能力；三、会计师事务所的组织形式和规模，不同的组织形式直接导致的是承担的责任和风险的不同，因此就决定了注册会计师在执行业务的时候对工作质量的要求和风险标准划定的区别；四、会计师事务所的审计收费机制与收费标准，事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时就要考虑成本与效益的关系，其中审计费用是关键因素之一。会计师事务所作为审计中的受托单位，接受被审计单位的委托，从被审计单位收取相关费用，这样的收费机制不利于会计师事务所保持相对独立性。因为企业作为事务所的“衣食父母”，它可以决定选用会计事务所，从而使得事务所在相弈中处于劣势地位。
其次。审计对象。由于公司的规模的不断扩大，业务的纵向范围的加深和横向范围的扩展，使得公司的财务信息变得越来越复杂化。同时，公司报表的预期使用者的要求也在急剧上升，使用者希望管理层能提供更加公允，质量更高的财务信息，以利于其做决策，但是由于的信息的不对称性，使得所有者把更多的希望寄托在了独立的第三方—— 注册会计师身上。因此，注册会计师一方面面临了公司审计对象的复杂化和广泛化，另一方面又面临了外部压力的扩大化，使得审计质量很难达到需求者的要求。再者，由于我国上市公司的财务报表的编制必须遵循一定得格式和标准，虽然这在一定程度上使得公司信息披露变得更加规范，但是也一定程度严格的限制了财务报表所能提供的信息，而这些信息极有可能对财务报表的审计起到关键性的作用。最后，由于审计对象具有不同的特征，可能表现为定性或定量、客观或主观、历史或预测、时点或期间，因而注册会计师的审计存在一定的主观判断性。
第三，标准，审计的标准可能是正式的，如中国注册会计师职业准则、审计准则；还有可能是非正式的。如事务所内部制定的质量控制准则以及其他内部行为准则。对于不同的审计领域或者业务会有不同的使用准则，就算是针对同一审计对象进行的评价和计量也不一定要选择同一标准，作为一个适当的标准，它应该满足相关性、可靠性、完整性、中立性和可理解性五个特征，而注册会计师在审计过程中对于标准的选择必须先评价标准的适当性和适用性。因此，这就存在两个问题：一、注册会计师在选用标准时由于自身能力以及其他客观原因的存在，选用的标准可能是不适当或者是不适用的；二、注册会计师在运用已选用的标准的过程中，可能没有达到预定的效果，这也就导致了审计质量的差异。
最后。证据。注册会计师应该获取充分适当的证据以验证审计对象信息不存在重大错报，以出具合理的审计报告。获取充分、适当的审计证据要求注册会计师在审计过程中要保持职业怀疑态度，把审计风险降至可接受的低水平，在对重大错漏报风险和检查风险的判断以及自身的职业判断的基础上获取充分、适当的证据，这就要求注册会计师应该合理设计审计证据收集的性质、时间和范围，但是由于选择性行测试方法的运用、内部控制的固有局限性，大多数证据是说服性而非结论性的，这使得审计证据并不能提供绝对的保证，再加上在审计证据搜集过程中可能会存在客观环境的阻碍或者责任方的限制，使得注册会计师在审计证据的搜集过程中存在诸多限制，最后能够用的审计证据也可能存在一定得不足和缺陷，因此，在此基础上注册会计师所作出的结论、所签发的审计报告的质量也就难免存在不足。