会计FDI技术水平与东道国出口贸易结构
本站原创 摘 要：基于技术因素设计了FDI技术和东道国出口贸易结构的衡量指标，并指标对FDI技术和出口贸易结构了衡量与评价。上，构建关系模型和回归模型，实证检验了FDI技术对出口贸易结构的作用。计算和估计结果，1994—2010年，FDI技术总体上提升，但在2006年，FDI技术出现下降趋势并被内资企业超越；1994—2010年，出口贸易结构绝对指数不断上升，中等技术产品出口所占提高，但出口贸易结构标准指数自1996年一直呈下降态势，出口贸易结构并未实质性优化；FDI技术的提高，有助于改善出口贸易结构，但内资企业较高的劳动生产率并未表现出对出口贸易结构的优化作用。给出了提高FDI技术和优化出口贸易结构的对策倡议。
会计论文范文词：FDI；技术；贸易结构
中图分类号：F83
革新开放以来，外国投资（FDI）和出口贸易从规模上对经济的粗放式增长发挥了推动会计论文范文作用。但在现阶段，经济的健康发展急需转变经济发展方式和优化经济结构，其核心是转变经济增长所依赖的生产要素结构和提高要素效率。背景下，FDI和出口贸易要从规模上同其他经济增长方式协调，要从质量和结构上加强自身优化，即提高FDI技术和改善出口贸易结构。，如何衡量FDI技术和出口贸易结构，二者之间论文格式范文，的FDI技术和出口贸易结构何种论文格式范文，怎样才能地优化这两个经济变量等，这些【会计论文】仍统一的认识和成熟的研究框架。因此，有必要对FDI技术和出口贸易结构准确地衡量与评价，并对二者之间的作用关系研究。
与FDI技术相比，关于贸易结构的研究则和深入得多。Leontief［5］对美国贸易结构经验浅析【会计论文】并著名的“里昂惕夫悖论”以来，对贸易结构的经验浅析【会计论文】受到了广泛。，学者认同商品的贸易结构等同于要素的贸易结构［6］，并且认识到了间的技术差异在解释贸易结构性［7］。Trefler在假设各国技术结构相同和技术结构不同的上，对赫克歇尔—俄林的要素禀赋理论了经验浅析【会计论文】［8］。结果，技术差异的引入并使要素禀赋理论被证伪，这一论文范文了其他研究的支持［9］，也Leontief的［5，10］。
技术因素在衡量贸易结构性，一些学者运用劳动生产率、人均收入等指标开发出多种不同的贸易结构衡量策略会计专业论文。Grosan和Helpman对技术与贸易的关系了系统的研究［11］。Feenstra［12-13］、Feenstra和Kee［14］等，了贸易产品的种类与技术进步、生产率之间的关系，验证了贸易产品的种类是决定全要素劳动生产率差距的因素。詹晓宁和葛顺奇从出口产品构成、参与世界贸易品的技术含量，各国在不同技术含量产品中出口增长的变化等，浅析【会计论文】了贸易竞争力的位次［15］。关志雄用产品的技术附加值衡量产品的技术含量［16］。Holst和Weiss用技能密集部门与非技能密集部门劳动增加值之比权数，了劳动技能贸易指数（ELST）［17］。王永齐从资本品和消费品进出口的相对数量角度构造了贸易结构衡量指标，并研究了的贸易结构与经济增长的关系［18］。Hauann等用“产品对应的收入”衡量产品的劳动生产率，从而产品技术含量的衡量指标［19］。Lall等了“复杂性指数”的来衡量不同产品的复杂［20］。樊纲等完善关志雄［16］的贸易结构浅析【会计论文】法，用技术附加值赋值原理识别贸易品技术附加值高低的理论，了四种基于贸易品技术分布的贸易结构浅析【会计论文】策略会计专业论文［21］。Rodrik编码协调制度六位码（HS-6）产品分类标准计算了出口产品的生产率，出口产品的生产率大约是人均国民收入所的生产率的3倍左右［22］。杜修立和王维国修正了樊纲等［21］的贸易品技术含量指标的权重赋值策略会计专业论文，了一套浅析【会计论文】经济体出口贸易技术结构的新策略会计专业论文［23］。鲁晓东和李荣林浅析【会计论文】了传统的RCA指数在衡量比较优势时的优劣，并在构造比较优势指标的上研究了对外贸易结构、比较优势稳定性［24］。杨汝岱和朱诗娥以生产要素密集衡量贸易品结构的指标，对外贸易产业和技术结构均呈现较强的阶段性特点【会计论文范文】［25］。施炳展和李冲望改善的标准化贸易均衡指数（NB）和转移矩阵技术，研究了贸易结构的动态演进特点【会计论文范文】［26］。
现有文献关于FDI与贸易之间的研究，但关于FDI与贸易结构之间关系的研究不多，国内少数学者了研究。江小涓，生产要素是资本和技术这类“易流动”的要素在各国之间流动和重组，较快转变各国原有的要素结构和贸易结构。引进FDI和购买先进技术等方式，在保持劳动力这一特点的同时，迅速增加资本和技术存量，不断增加出口商品的资本和技术含量。计量浅析【会计论文】，跨国投资要素跨国流动的载体，对出口增长与出口结构升级具有影响［27-28］。冼国明等［29］的研究也类似论文范文。李辉文了一国转变要素禀赋的两种途径：自身发展导致的变化和国际要素流动导致的变化［30］。
蒋瑛和谭新生的研究，FDI对发展中东道国的贸易结构升级和贸易竞争力提高具有正面效应，论文范文引进FDI并未使贸易竞争力得以提高［31］。周靖祥和曹勤，出口贸易利润空间与政策空间，并促成FDI流入规模逐年扩大；但FDI的流入，出口贸易结构并未优化，政策措施调整FDI的流入规模与方向，贸易结构升级［32］。
从FDI承载技术因素的特点和FDI流入东道国的来看，FDI技术可来源地的技术、FDI在东道国行业技术分布结构和FDI在东道国的实际产出效率三个角度来衡量。与之相对应，可采取如下三个衡量指标：
一是FDI来源地技术指数，即FDI来源地技术指标的加权平均值。来源地的技术指标R&D经费支出占GDP的、每百万人口中研究人员数、专利申请数量、高新技术产品出口占出口总额的等。 历年的《世界发展指标》（世界银行）和《国际统计年鉴》（统计局）均上述四个指标来衡量一国的科学技术发展。在综合考虑数据的代表性和可性等因素的上，选取R&D经费支出占GDP的衡量FDI来源地技术的指标，加权方式为相应来源地的FDI流量占东道国FDI流入总量的。即有如下公式：
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
FTCcountry=∑iFDIi∑iFDIi×techi（1）
，FTCcountry为FDI来源地技术指数，FDIi为来源地i流入东道国的FDI流量；∑iFDIi为东道国FDI流入总量；techi为来源地i的R&D经费支出占GDP的。
二是FDI行业技术分布结构指数，即FDI在东道国所分布行业的技术的加权平均值。其值东道国行业的技术，再以不同行业的FDI流入量所占为权重来求加权平均值而得。
三是外资企业劳动生产率，用东道国外商投资企业全员劳动生产率来衡量。其值计算外资工业企业的单位从业人员所能的工业增加值来。计算公式如下：
FTClabor=IF/LF（2）
，FTClabor为外资企业劳动生产率，IF为外资企业工业增加值；LF为外资企业从业人员数。
如上三种策略会计专业论文用于衡量FDI流入东道国不同阶段的技术特点【会计论文范文】，三者之间着较强的性。FDI来源地技术指数，可衡量FDI流入东道国的技术。拥有高技术的不一定FDI转移高端技术，但否认的是，FDI所转移的技术与来源地技术具有较强的性。FDI行业技术分布结构指数假定，FDI在东道国各行业上的技术均不低于相应行业的平均技术。基于此，可行业技术及FDI的行业分布来衡量FDI在东道国所的总体技术。但该指数的缺陷是，在实际计算中东道国的行业技术很难确定。与前两个指标相比，外资企业劳动生产率更能出FDI技术在东道国经济环境中所发挥的实际效果，该指标易于计算。综合因素，选择FDI来源地技术指数和外资企业劳动生产率衡量FDI技术的指标。
（2）指标衡量与评价
，选取74个经济体来源地样本，74个经济体28个发达经济体、46个发展中经济体。经济体类型的划分参照了联合国贸发会议的《2011年世界投资报告》。公式（1），计算出1994—2010年的FDI来源地技术指数。 计算所使用的数据，均来自各年度《世界发展指标》、《统计年鉴》联合国贸易统计在线数据库UN Commodity Trade Statistics Database （http:// comtrade.un.org），有必要平减或标准化的数据均了相应处理，文中赘述。计算结果，来自经济体样本的FDI技术在1994—2005年是逐渐提高的，但在2006—2008年出现了的下降，2008年又回升。，在1994—2010年间，来自发展中经济体的FDI技术指数总体上呈不断提高之势，但来自发达经济体的FDI技术指数从2001年逐渐下降。
，选取1994—2010年外资工业企业的工业增加值全部从业人员数，公式（2）计算出外资企业劳动生产率。计算结果，1994—2010年，外资企业劳动生产率总体上呈上升趋势，但在2006年外资企业劳动生产率被内资企业劳动生产率超越。
总体来看，1994年以来FDI技术的总趋势是上升的，但在2005—2006年之间，引进FDI的技术发生了的变化，来自发达经济体的FDI技术指数下降，同时，外资企业劳动生产率与内资企业相比也具有优势。这两种计算结果，显然与关于外资在技术优势的一般认识不符。内资企业劳动生产率的迅速提升值得，但FDI技术所表现出来的不良趋势背后的理由有必要深入的研究。
出口贸易结构的衡量方式是多种多样的，这取决于对出口贸易结构研究的视角、所的理论与核心要素。所要计算的出口贸易结构，是指一国出口贸易品的技术分布结构。衡量方式，算出产品的技术含量。现有研究通常将产品的技术含量赋值为各国（或地区）人均收入的加权平均值［16，20，21，19，23］。 樊纲等［21］、关志雄［16］等人均GDP来衡量技术附加值的思路是：在经济学中，技术是生产率的代名词；用全要素生产率来表示的技术要素丰裕，进而可用劳动生产率来近似替代全要素生产率；劳动生产率一般用平均每个劳动者所创造的增加值来表示，而在忽略了人口结构的差异时，人均GDP比较各国劳动生产率的指标。这样，人均GDP就可用来衡量的技术附加值。在加权方式上，关志雄［16］和Lall等［20］以各国出口该产品的世界份额为权重；Hauann［19］、樊纲等［21］以各国该种产品出口的比较优势（了标准化处理）为权重；杜修立和王维国［23］以各国该产品在世界总产出份额为权重。
，计算一国出口贸易品的技术含量加权平均值该国的出口贸易结构指数，其加权方式为各出口贸易品的出口额占该国总出口额的。在已有研究的上，构建一国出口贸易结构指数的计算公式如下：
XTC=∑iQXi∑iQXi×ptechi（3）
，XTC为一国出口贸易结构指数；QXi为该国产品i的出口额；∑iQXi为该国产品的出口总额；ptechi为产品i的技术含量，该指标又有如下计算公式：
ptechi=∑mjQXij∑mjQXij×yij（4）
，yij为出口产品i的第j个经济体的人均GDP；QXij为第j个经济体的产品i出口额；m为产品i的出口额排名靠前的经济体数。在实际计算中，选取出口额排在前15位的经济体的人均GDP的加权平均值产品i的技术含量，因而m=15。
（2）指标衡量与评价
公式（4），对1994—2010年国际贸易分类标准（SITC3）三位数分类下的260种产品的技术含量了计算。上，和经济体的产品出口额，即可对出口贸易品的技术分布结构浅析【会计论文】和国际比较。
，以产品的技术含量为横轴，以相应产品的出口额为纵轴，可画出出口品的贸易额与技术含量散点图（如图1和图2所示）。图1，1994年出口贸易品在中低技术产品上，中等技术产品和高技术产品所占偏小；图2，2010年出口贸易品在中等技术产品上。与1994年相比，2010年出口贸易品的技术分布更接近正态分布，由过去“两头大、中间小”的分布结构演变成现在的“两头小、中间大”的分布结构，出口贸易结构了优化。
，产品技术含量的降序排序，并按将产品数划分成五等份（依次定义为高技术产品、中高技术产品、中等技术产品、中低技术产品和低技术产品），可求出各技术等级下出口贸易品所占，从而一国出口贸易品在各技术等级上的分布情况。为了纵向和横向比较，1994年和2010年、美国、德国、日本、韩国、印度、俄罗斯和巴西的数据，计算并画出与出口贸易品的技术等级分布图（如图3和图4所示）。图3，1994年，美国、德国、日本和韩国的高技术产品和中高技术产品出口，与之相比，中低技术产品和低技术产品的出口，不具有竞争优势，但换个角度来看，与这发达经济体之间的出口贸易互补性还是较强的；在“金砖四国”中，出口贸易品的技术等级分布结构要好于印度（中等技术产品出口占80%），与俄罗斯（1996年数据）、巴西是的，但中等和中高技术产品出口所占略逊于后。图4，与1994年相比，2010年中等技术产品出口所占增加，低技术产品出口所占减少；同时，美国、德国、日本和韩国的高技术产品出口所占大幅减少，中等技术产品和低技术产品出口所占增加；出口贸易结构的技术等级分布与印度、俄罗斯和巴西的度提高，但在高技术产品和中高技术产品上出口低于印度和巴西，低技术产品出口所占又高于这。总体而言，纵向上看，出口贸易品的技术等级分布结构改善；横向上看，出口贸易与发达经济体的互补性下降，竞争性增强，在“金砖四国”中，也面临较强的出口竞争压力。因此，出口贸易品的技术等级分布结构仍需优化。
[1]
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
，公式（3），对1994—2010年出口贸易技术结构指数计算并绘制发展趋势图（如图5和图6所示）。产品技术含量取值方式的不同，出口贸易结构指数又可分为绝对指数和标准指数，区别前者的ptech值使用的是未经标准化的技术含量（单位为美元），后者的ptech值使用的是经过标准化的技术含量（无量纲化值）。某个技术含量在时期可能意味着高技术含量，但世界技术的提高，在另时期则可能只意味着低技术含量。对于变化，从出口贸易结构绝对指数上是看不出来的，，出口贸易结构标准指数因使用了更能不同技术含量在不同时期相对大小的标准化值，弥补这一缺陷。计算结果，1994—2010年，出口贸易技术结构绝对指数呈不断上升趋势（如图5所示），这一得益于出口贸易品的技术等级分布结构的确改善，另一要归功于世界技术的进步和产品技术含量的提高。论文范文，图6，1994—2010年出口贸易结构标准指数总体上呈下降趋势，仅在个别年份有小幅提高，这，在世界产品技术体系整体进步的背景下，出口贸易品的技术分布结构并未实质性优化，反而劣化。
XTC=XfX×af+XdX×ad=XfXaf－ad+ad（5）
，XTC为一国出口贸易结构指数；Xf、Xd和X为该国外资企业出口额、内资企业出口额和全国总出口额；af和ad为外资企业和内资企业的产品技术含量。
设外资企业和内资企业所生产产品的出口率为λf与λd，则有Xf=λfYf，Xd=λdYd。Yf和Yd为外资企业和内资企业的总产出，设二者的生产函数如下形式：
Yf=AfLfαKfβ（6）
Yd=AdLdαKdβ（7）
，Af和Ad为外资企业和内资企业的综合技术；Lf和Ld为外资企业和内资企业的劳动力人数；Kf和Kd为外资企业和内资企业的资本；α和β为劳动力和资本的产出弹性。假设劳动力和资本可在两个企业间自由流动，则劳动力和资本在两个企业产出弹性相同，因而两个企业总产出的差异取决于它们的综合技术和生产要素数量。
假设外资企业和内资企业的产品技术含量可用各自企业的综合技术来衡量，则有af=Af，ad=Ad。那么，将公式（6）和公式（7）带入公式（5），则可得如下关系式：
XTC=λfAfLfαKfβλfAfLfαKfβ+λdAdLdαKdβAf－Ad+Ad
将上式整理可得如下关系式：
XTC=Af1－AdAf1+λdλfAdAfLdLfαKdKfβ－1+Ad（8）
公式（8），一国出口贸易结构受到FDI技术（Af）和内资企业技术（Ad）的影响，受到两个企业间的出口率之比、生产要素之比的影响。
XTC=fAf,Ad,Xfd,Lfd,Kfd（9）
，Xfd=λf/λd，Lfd=Lf/Ld，Kfd=Kf/Kd。
函数关系式（9），可构建东道国出口贸易结构与FDI技术之间的回归方程：
XTCt=c+α1AFt+α2ADt+α3XFDt+α4LFDt+α5KFDt+εt（10）
，c为常数项，ε为误差项，t为时间，其他变量的含义与衡量指标情况详见表1所示。
内资企业技术对出口贸易结构的作用在不同情况下有不同的表现。，当引入发达经济体样本计算的FDI来源地技术时，内资企业技术对出口贸易结构绝对指数有的正面作用；但对于出口贸易结构标准指数，内资企业技术表现出一定的负面作用，作用在引入发展中经济体样本计算的FDI来源地技术时也有。
另外，外资企业与内资企业之间的劳动力数量之比，对出口贸易结构绝对指数和标准指数均具有一定的正面作用，这增加外资企业的就业人数对于优化出口贸易结构是的；外资企业与内资企业的资本之比，并表现出对出口贸易结构的推动会计论文范文作用，甚 【论文格式范文】 至有些情况下还具有一定的负面作用。
，一般认识，流入的FDI技术是不断提高的，并且来自发达经济体的FDI技术应高于发展中经济体。，2006年，FDI来源地技术指数在经济体样本和发达经济体样本上出现了下降趋势，来自发展中经济体的FDI技术还反超了发达经济体。论文范文理由呢？实际上，来自发达经济体的FDI技术指数下降，并不意味着流向的发达经济体的FDI技术下降，从发达经济体引进FDI的下降所致。，在2006年的多年里，从发达经济体引进FDI所占一般在35%左右，但从2006年开始，从发展中经济体引进FDI所占迅速提高，而从发达经济体引进FDI的一路下降到2010年的17%。同时，在引进FDI的发展中经济体来源地中，来自避税港地区（如香港、开曼群岛、英属维尔京群岛、毛里求斯、萨摩亚等）的FDI流入量所占（近几年占比在80%），但这些发展中经济体的R&D经费支出占GDP比较低。因此，来自发展中经济体的FDI技术指数上升，但上升幅度并不大，以弥补来自发达经济体FDI技术指数的下降，结果是以经济体样本计算的FDI来源地技术指数出现下降趋势。
[1][2]
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
，2006年，外资企业劳动生产率被内资企业的劳动生产率超越，这显然不已经习惯接受的一般认识——与外资企业相比，内资企业的生产效率较为。但事实上，计算全员劳动生产率所选取的规模内资工业企业，在研发经费和技术升级改造上的力度是逐年加大的。以大中型企业为例，2006年以来，内资企业人均科技人员科技经费支出一直保持快速提升趋势，但外资企业这一指标自2006年出现了下降，并于2009年被内资企业超越。因此，在科研经费上的此长彼消，是内资企业劳动生产率超过外资企业的理由。
总之，的FDI技术仍不高，出口贸易结构尚需完善，但好的是，FDI技术的提高，有助于优化出口贸易结构。要提高FDI技术和优化出口贸易结构，采取如下对策：一是更加引进高技术的FDI，提高来自发达经济体的FDI所占，对来自避税地经济体的FDI加强审核与甄别，避开低技术的“假外资”大量流入；二是外资企业增加在的研发经费，推动会计论文范文外资企业增加就业人数，提升外资企业劳动生产率；三是和引导内资企业生产更高技术的出口产品，支持制造产品建立的国际高端品牌和国际营销网络，提高出口贸易品附加值和增强其国际竞争力；四是完善国内的科技创新体系，增加对各领域的研发经费支持，提高各类企业的创新能力，进而从根本上改善出口贸易品的技术分布结构。
文献：
［1］ Jorcik, B., Saggi, K.，Sparetranu, M. Does It Matter where You Come From? Vertical Spillovers from Foreign Direct Investment and the Nationality of Investors［R］. Working Paper （3449）, 2004.
［2］ 许罗丹，谭卫红，刘民权. 四组外商投资企业技术溢出的效应比较研究［J］. 管理世界，2004，（6）：14-25.
［3］ Fortanier, F. Foreign Direct Investment and Host Country Economic Growth: Does the Investors Country of Origin Play a Role?［J］. Transnational Corporations, 2007, 16(2)：41-76.
［4］ 郭熙保，罗知. 外资特点【会计论文范文】对经济增长的影响［J］. 经济研究，2009，（5）：52-65.
［5］ Leontief, W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined［R］. Proceedings of the American Philosophical Society, 1953.
［6］ Vanek, J. The Factor Proportions Theory: The N-Factor Case［J］. Kyklos, 1968,21（4）：749-754.
［7］ Helpman, E. The Structure of Foreign Trade［J］. Journal of Economic Perspective, 1999, 13(2)：121-144.
［8］ Trefler, D. InternationalFactor Price Differences: Leontief Was Right［J］. Journal of Political Economy, 1993, 101, (6)：961-987.
［9］ Dis, D. R., Weinstein, D. E., Bradford, S. C.，Shimpo, K. Using International and Japanese Regional Data to Determine when the Factor Abundance Theory of Trade Works［J］. American Economic Review, 1997, 87(3)：421-446.
［10］ Leontief, W. Factor Proportion and the Structure of American Trade: Further Theoretical and Empirical Analysis［J］.Review of Economics and Statistics, 1956, 38(4)：386-407.
［11］ Grosan, G. M.，Helpman, E. Technology and Trade［A］.Grosan, G. M.，Rogoff, K.Handbook of International Economics ［M］.Amsterdam: North Holland, 1995.
[1][2][3]
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
????a?￡?12￡Y Feenstra, R. C. New Product Variety and the Measurement of International Prices￡?J￡Y. The American Economic Review, 1994, 84(1)￡o157-177.a¤
????a?￡?13￡Y Feenstra, R. C. Advanced International Trade: Theory and Evidence ￡?R￡Y. University of California, Dis, National Bureau of Economic Research, 2002.a¤
????a?￡?14￡Y Feenstra, R. C.￡?Kee, H. L. Export Variety and Country Productivity￡?R￡Y. NBER working paper 10830, 2004.a¤
????￡?15￡Y ?2?t?t￡??e?3??. 3??ú?o?ùá|ó???1ú1???FDIμ?×÷ó?￡?J￡Y. êà???-??￡?2002￡?￡¨11￡?￡o19-25.a¤
????￡?16￡Y 1???D?. ′ó?à1úêD3??′?D1ú???ìμ?êμá|?a?aò?D??￠??ê?2ú?·?a?DD?￡?J￡Y. 1ú?ê?-???à??￡?2002￡?￡¨7-8￡?￡o5-12.a¤
????a?￡?17￡Y Holst, D. R.￡?Weiss, J. ASEN and China: Export Rivals or Partners in Regional Growth?￡?J￡Y. The World Economy, 2004, 27(8)￡o1255-1274.a¤
????￡?18￡Y í?óà??. ??ía?3ò×?á11ó??D1ú?-????3¤￡o?ùóúòò1?1??μμ??ì?é￡?J￡Y. êà???-??￡?2004￡?￡¨11￡?￡o31-40.a?￡?19￡Y Hauann, R.￡?Hwang, J.￡?Rodrik, D. What You Export Matters￡?R￡Y. NBER Working Paper￡¨11905￡?, 2005.a¤
????a?￡?20￡Y Lall￡?S., Weiss, J.￡?Zhang, J.The ??Sophistication?ˉ of Exports: A New Trade Measure ￡?J￡Y. World Development, 2006, 34(2)￡o222-237.a¤
????￡?21￡Y ·??ù￡?1???D?￡?ò|?|?ù. 1ú?ê?3ò×?á11·???￡o?3ò×?·μ???ê?·?2?￡?J￡Y. ?-???D??￡?2006￡?￡¨8￡?￡o70-80.a?￡?22￡Y Rodrik, D. What?es so Special about China?ˉs Exports? ￡?R￡Y. NBER Working Paper￡¨11947￡?, 200
????￡?24￡Y ?3?t??￡?à?èùá?. ?D1ú??ía?3ò×?á11?￠±è??ó?ê??°???è?¨D??ì?é￡?J￡Y. êà???-??￡?2007￡?￡¨10￡?￡o39-48.a¤
????￡?25￡Y ??èêá·￡??ìê??e. ?D1ú??ía?3ò×?á11ó??o?ùá|?D??￡o1978?a2006￡?J￡Y. 2??3?-??￡?2008￡?￡¨2￡?￡o112-120.a¤
????￡?26￡Y ê?±t?1￡?à?3?í?. ?D1ú?3ò×?á11?ú??é??e??a?a?ùóú2ú?·?ü?úàí??μ?·???￡?J￡Y. 2??3?-??￡?2009￡?￡¨2￡?￡o89-95.a¤
????￡?27￡Y ?-D???. ?D1úμ?ía×ê?-??￡?M￡Y. ±±??￡o?D1úè???′ó?§3?°?é?￡?2002.a¤
????￡?28￡Y ?-D???￡?μè. è??ò?ˉ?Dμ?????×ê?′??×éó??D1ú2úòμ??ê??o?ùá|ìáéy￡?M￡Y. ±±??￡o?D1úé??á???§3?°?é?￡?2004.a¤
????￡?29￡Y ùt1ú?÷￡???±?￡???°??a. ?D1ú3??úó?íaéì?ú?a?±?óí?×ê￡?J￡Y. ???a?-???D??￡?2003￡?￡¨1￡?￡o45-48.a¤
????￡?30￡Y à?????. ??′ú±è??ó?ê?àí??μ??ˉì?D??ê?a?a???à?°±è??ó?ê??Yú??±￡?J￡Y. ?-???à??￡?2004￡?￡¨1￡?￡o42-47.a¤
????￡?31￡Y ?ˉ??￡?ì·D?éú. à?ó?ía1ú?±?óí?×êó??D1úía?3?o?ùá|￡?J￡Y. êà???-??￡?2004￡?￡¨7￡?￡o51-54.a¤
????￡?32￡Y ?ü???é￡?2ü?ú. FDIó?3??ú?3ò×?á111??μ?D??￡¨1978-2005?ê￡??a?a?ùóúDLMó?TVP?￡Díμ??ì?é￡?J￡Y. êyá??-????ê??-???D??￡?2007￡?￡¨9￡?￡o24-36.
????a¤a¤
????￡¨?eè?±à?-￡o??è?é?￡?
[1][2][3][4]
±????aè????-?2 ?′°2×°PDF?ˉàà?÷ó??§???è????°2×° ?-°?è???
′?è??òμ???ààêò
会计论文范文词：FDI；技术；贸易结构
中图分类号：F83
2.6文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2012）02-0116-10
革新开放以来，外国投资（FDI）和出口贸易从规模上对经济的粗放式增长发挥了推动会计论文范文作用。但在现阶段，经济的健康发展急需转变经济发展方式和优化经济结构，其核心是转变经济增长所依赖的生产要素结构和提高要素效率。背景下，FDI和出口贸易要从规模上同其他经济增长方式协调，要从质量和结构上加强自身优化，即提高FDI技术和改善出口贸易结构。，如何衡量FDI技术和出口贸易结构，二者之间论文格式范文，的FDI技术和出口贸易结构何种论文格式范文，怎样才能地优化这两个经济变量等，这些【会计论文】仍统一的认识和成熟的研究框架。因此，有必要对FDI技术和出口贸易结构准确地衡量与评价，并对二者之间的作用关系研究。
一、文献综述
现有文献对FDI技术的专门研究并不多，已有研究的差别更多地在FDI技术衡量指标的选取不同。Jorcik等［1］、许罗丹等［2］、Fortanier［3］，对不同来源地的FDI对东道国技术等的影响展开了研究。郭熙保和罗知的研究将FDI技术特点【会计论文范文】变量研究了FDI特点【会计论文范文】对经济增长的影响［4］。了FDI来源国每百万人中技术人员数的加权平均值来衡量FDI技术，权重为相应来源国流入的FDI流量占FDI流入总量的。与FDI技术相比，关于贸易结构的研究则和深入得多。Leontief［5］对美国贸易结构经验浅析【会计论文】并著名的“里昂惕夫悖论”以来，对贸易结构的经验浅析【会计论文】受到了广泛。，学者认同商品的贸易结构等同于要素的贸易结构［6］，并且认识到了间的技术差异在解释贸易结构性［7］。Trefler在假设各国技术结构相同和技术结构不同的上，对赫克歇尔—俄林的要素禀赋理论了经验浅析【会计论文】［8］。结果，技术差异的引入并使要素禀赋理论被证伪，这一论文范文了其他研究的支持［9］，也Leontief的［5，10］。
技术因素在衡量贸易结构性，一些学者运用劳动生产率、人均收入等指标开发出多种不同的贸易结构衡量策略会计专业论文。Grosan和Helpman对技术与贸易的关系了系统的研究［11］。Feenstra［12-13］、Feenstra和Kee［14］等，了贸易产品的种类与技术进步、生产率之间的关系，验证了贸易产品的种类是决定全要素劳动生产率差距的因素。詹晓宁和葛顺奇从出口产品构成、参与世界贸易品的技术含量，各国在不同技术含量产品中出口增长的变化等，浅析【会计论文】了贸易竞争力的位次［15］。关志雄用产品的技术附加值衡量产品的技术含量［16］。Holst和Weiss用技能密集部门与非技能密集部门劳动增加值之比权数，了劳动技能贸易指数（ELST）［17］。王永齐从资本品和消费品进出口的相对数量角度构造了贸易结构衡量指标，并研究了的贸易结构与经济增长的关系［18］。Hauann等用“产品对应的收入”衡量产品的劳动生产率，从而产品技术含量的衡量指标［19］。Lall等了“复杂性指数”的来衡量不同产品的复杂［20］。樊纲等完善关志雄［16］的贸易结构浅析【会计论文】法，用技术附加值赋值原理识别贸易品技术附加值高低的理论，了四种基于贸易品技术分布的贸易结构浅析【会计论文】策略会计专业论文［21］。Rodrik编码协调制度六位码（HS-6）产品分类标准计算了出口产品的生产率，出口产品的生产率大约是人均国民收入所的生产率的3倍左右［22］。杜修立和王维国修正了樊纲等［21］的贸易品技术含量指标的权重赋值策略会计专业论文，了一套浅析【会计论文】经济体出口贸易技术结构的新策略会计专业论文［23］。鲁晓东和李荣林浅析【会计论文】了传统的RCA指数在衡量比较优势时的优劣，并在构造比较优势指标的上研究了对外贸易结构、比较优势稳定性［24］。杨汝岱和朱诗娥以生产要素密集衡量贸易品结构的指标，对外贸易产业和技术结构均呈现较强的阶段性特点【会计论文范文】［25］。施炳展和李冲望改善的标准化贸易均衡指数（NB）和转移矩阵技术，研究了贸易结构的动态演进特点【会计论文范文】［26］。
现有文献关于FDI与贸易之间的研究，但关于FDI与贸易结构之间关系的研究不多，国内少数学者了研究。江小涓，生产要素是资本和技术这类“易流动”的要素在各国之间流动和重组，较快转变各国原有的要素结构和贸易结构。引进FDI和购买先进技术等方式，在保持劳动力这一特点的同时，迅速增加资本和技术存量，不断增加出口商品的资本和技术含量。计量浅析【会计论文】，跨国投资要素跨国流动的载体，对出口增长与出口结构升级具有影响［27-28］。冼国明等［29］的研究也类似论文范文。李辉文了一国转变要素禀赋的两种途径：自身发展导致的变化和国际要素流动导致的变化［30］。
蒋瑛和谭新生的研究，FDI对发展中东道国的贸易结构升级和贸易竞争力提高具有正面效应，论文范文引进FDI并未使贸易竞争力得以提高［31］。周靖祥和曹勤，出口贸易利润空间与政策空间，并促成FDI流入规模逐年扩大；但FDI的流入，出口贸易结构并未优化，政策措施调整FDI的流入规模与方向，贸易结构升级［32］。
二、指标衡量与评价
1.FDI技术的衡量与评价
（1）指标设定从FDI承载技术因素的特点和FDI流入东道国的来看，FDI技术可来源地的技术、FDI在东道国行业技术分布结构和FDI在东道国的实际产出效率三个角度来衡量。与之相对应，可采取如下三个衡量指标：
一是FDI来源地技术指数，即FDI来源地技术指标的加权平均值。来源地的技术指标R&D经费支出占GDP的、每百万人口中研究人员数、专利申请数量、高新技术产品出口占出口总额的等。 历年的《世界发展指标》（世界银行）和《国际统计年鉴》（统计局）均上述四个指标来衡量一国的科学技术发展。在综合考虑数据的代表性和可性等因素的上，选取R&D经费支出占GDP的衡量FDI来源地技术的指标，加权方式为相应来源地的FDI流量占东道国FDI流入总量的。即有如下公式：
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
FTCcountry=∑iFDIi∑iFDIi×techi（1）
，FTCcountry为FDI来源地技术指数，FDIi为来源地i流入东道国的FDI流量；∑iFDIi为东道国FDI流入总量；techi为来源地i的R&D经费支出占GDP的。
二是FDI行业技术分布结构指数，即FDI在东道国所分布行业的技术的加权平均值。其值东道国行业的技术，再以不同行业的FDI流入量所占为权重来求加权平均值而得。
三是外资企业劳动生产率，用东道国外商投资企业全员劳动生产率来衡量。其值计算外资工业企业的单位从业人员所能的工业增加值来。计算公式如下：
FTClabor=IF/LF（2）
，FTClabor为外资企业劳动生产率，IF为外资企业工业增加值；LF为外资企业从业人员数。
如上三种策略会计专业论文用于衡量FDI流入东道国不同阶段的技术特点【会计论文范文】，三者之间着较强的性。FDI来源地技术指数，可衡量FDI流入东道国的技术。拥有高技术的不一定FDI转移高端技术，但否认的是，FDI所转移的技术与来源地技术具有较强的性。FDI行业技术分布结构指数假定，FDI在东道国各行业上的技术均不低于相应行业的平均技术。基于此，可行业技术及FDI的行业分布来衡量FDI在东道国所的总体技术。但该指数的缺陷是，在实际计算中东道国的行业技术很难确定。与前两个指标相比，外资企业劳动生产率更能出FDI技术在东道国经济环境中所发挥的实际效果，该指标易于计算。综合因素，选择FDI来源地技术指数和外资企业劳动生产率衡量FDI技术的指标。
（2）指标衡量与评价
，选取74个经济体来源地样本，74个经济体28个发达经济体、46个发展中经济体。经济体类型的划分参照了联合国贸发会议的《2011年世界投资报告》。公式（1），计算出1994—2010年的FDI来源地技术指数。 计算所使用的数据，均来自各年度《世界发展指标》、《统计年鉴》联合国贸易统计在线数据库UN Commodity Trade Statistics Database （http:// comtrade.un.org），有必要平减或标准化的数据均了相应处理，文中赘述。计算结果，来自经济体样本的FDI技术在1994—2005年是逐渐提高的，但在2006—2008年出现了的下降，2008年又回升。，在1994—2010年间，来自发展中经济体的FDI技术指数总体上呈不断提高之势，但来自发达经济体的FDI技术指数从2001年逐渐下降。
，选取1994—2010年外资工业企业的工业增加值全部从业人员数，公式（2）计算出外资企业劳动生产率。计算结果，1994—2010年，外资企业劳动生产率总体上呈上升趋势，但在2006年外资企业劳动生产率被内资企业劳动生产率超越。
总体来看，1994年以来FDI技术的总趋势是上升的，但在2005—2006年之间，引进FDI的技术发生了的变化，来自发达经济体的FDI技术指数下降，同时，外资企业劳动生产率与内资企业相比也具有优势。这两种计算结果，显然与关于外资在技术优势的一般认识不符。内资企业劳动生产率的迅速提升值得，但FDI技术所表现出来的不良趋势背后的理由有必要深入的研究。
2. 出口贸易结构的衡量与评价
（1）指标设定出口贸易结构的衡量方式是多种多样的，这取决于对出口贸易结构研究的视角、所的理论与核心要素。所要计算的出口贸易结构，是指一国出口贸易品的技术分布结构。衡量方式，算出产品的技术含量。现有研究通常将产品的技术含量赋值为各国（或地区）人均收入的加权平均值［16，20，21，19，23］。 樊纲等［21］、关志雄［16］等人均GDP来衡量技术附加值的思路是：在经济学中，技术是生产率的代名词；用全要素生产率来表示的技术要素丰裕，进而可用劳动生产率来近似替代全要素生产率；劳动生产率一般用平均每个劳动者所创造的增加值来表示，而在忽略了人口结构的差异时，人均GDP比较各国劳动生产率的指标。这样，人均GDP就可用来衡量的技术附加值。在加权方式上，关志雄［16］和Lall等［20］以各国出口该产品的世界份额为权重；Hauann［19］、樊纲等［21］以各国该种产品出口的比较优势（了标准化处理）为权重；杜修立和王维国［23］以各国该产品在世界总产出份额为权重。
，计算一国出口贸易品的技术含量加权平均值该国的出口贸易结构指数，其加权方式为各出口贸易品的出口额占该国总出口额的。在已有研究的上，构建一国出口贸易结构指数的计算公式如下：
XTC=∑iQXi∑iQXi×ptechi（3）
，XTC为一国出口贸易结构指数；QXi为该国产品i的出口额；∑iQXi为该国产品的出口总额；ptechi为产品i的技术含量，该指标又有如下计算公式：
ptechi=∑mjQXij∑mjQXij×yij（4）
，yij为出口产品i的第j个经济体的人均GDP；QXij为第j个经济体的产品i出口额；m为产品i的出口额排名靠前的经济体数。在实际计算中，选取出口额排在前15位的经济体的人均GDP的加权平均值产品i的技术含量，因而m=15。
（2）指标衡量与评价
公式（4），对1994—2010年国际贸易分类标准（SITC3）三位数分类下的260种产品的技术含量了计算。上，和经济体的产品出口额，即可对出口贸易品的技术分布结构浅析【会计论文】和国际比较。
，以产品的技术含量为横轴，以相应产品的出口额为纵轴，可画出出口品的贸易额与技术含量散点图（如图1和图2所示）。图1，1994年出口贸易品在中低技术产品上，中等技术产品和高技术产品所占偏小；图2，2010年出口贸易品在中等技术产品上。与1994年相比，2010年出口贸易品的技术分布更接近正态分布，由过去“两头大、中间小”的分布结构演变成现在的“两头小、中间大”的分布结构，出口贸易结构了优化。
，产品技术含量的降序排序，并按将产品数划分成五等份（依次定义为高技术产品、中高技术产品、中等技术产品、中低技术产品和低技术产品），可求出各技术等级下出口贸易品所占，从而一国出口贸易品在各技术等级上的分布情况。为了纵向和横向比较，1994年和2010年、美国、德国、日本、韩国、印度、俄罗斯和巴西的数据，计算并画出与出口贸易品的技术等级分布图（如图3和图4所示）。图3，1994年，美国、德国、日本和韩国的高技术产品和中高技术产品出口，与之相比，中低技术产品和低技术产品的出口，不具有竞争优势，但换个角度来看，与这发达经济体之间的出口贸易互补性还是较强的；在“金砖四国”中，出口贸易品的技术等级分布结构要好于印度（中等技术产品出口占80%），与俄罗斯（1996年数据）、巴西是的，但中等和中高技术产品出口所占略逊于后。图4，与1994年相比，2010年中等技术产品出口所占增加，低技术产品出口所占减少；同时，美国、德国、日本和韩国的高技术产品出口所占大幅减少，中等技术产品和低技术产品出口所占增加；出口贸易结构的技术等级分布与印度、俄罗斯和巴西的度提高，但在高技术产品和中高技术产品上出口低于印度和巴西，低技术产品出口所占又高于这。总体而言，纵向上看，出口贸易品的技术等级分布结构改善；横向上看，出口贸易与发达经济体的互补性下降，竞争性增强，在“金砖四国”中，也面临较强的出口竞争压力。因此，出口贸易品的技术等级分布结构仍需优化。
[1]
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
，公式（3），对1994—2010年出口贸易技术结构指数计算并绘制发展趋势图（如图5和图6所示）。产品技术含量取值方式的不同，出口贸易结构指数又可分为绝对指数和标准指数，区别前者的ptech值使用的是未经标准化的技术含量（单位为美元），后者的ptech值使用的是经过标准化的技术含量（无量纲化值）。某个技术含量在时期可能意味着高技术含量，但世界技术的提高，在另时期则可能只意味着低技术含量。对于变化，从出口贸易结构绝对指数上是看不出来的，，出口贸易结构标准指数因使用了更能不同技术含量在不同时期相对大小的标准化值，弥补这一缺陷。计算结果，1994—2010年，出口贸易技术结构绝对指数呈不断上升趋势（如图5所示），这一得益于出口贸易品的技术等级分布结构的确改善，另一要归功于世界技术的进步和产品技术含量的提高。论文范文，图6，1994—2010年出口贸易结构标准指数总体上呈下降趋势，仅在个别年份有小幅提高，这，在世界产品技术体系整体进步的背景下，出口贸易品的技术分布结构并未实质性优化，反而劣化。
三、关系模型构建与实证检验
在东道国经济体系中，FDI技术一般是外生变量，它会技术外溢、人力资本积累等效应，对东道国内资企业的综合技术产生正面影响。这样，东道国生产产品的平均技术含量就会提升，出口贸易结构就会优化。但究竟FDI技术对东道国出口贸易结构具有怎样的作用，如下实证来浅析【会计论文】和检验。1.关系模型构建
假设一国经济体系中只两个企业，外资企业和内资企业，各生产一种产品。那么，该国的出口贸易结构指数这两种产品技术含量的加权平均值，加权方式为两种产品各自出口额所占。即有如下关系式：XTC=XfX×af+XdX×ad=XfXaf－ad+ad（5）
，XTC为一国出口贸易结构指数；Xf、Xd和X为该国外资企业出口额、内资企业出口额和全国总出口额；af和ad为外资企业和内资企业的产品技术含量。
设外资企业和内资企业所生产产品的出口率为λf与λd，则有Xf=λfYf，Xd=λdYd。Yf和Yd为外资企业和内资企业的总产出，设二者的生产函数如下形式：
Yf=AfLfαKfβ（6）
Yd=AdLdαKdβ（7）
，Af和Ad为外资企业和内资企业的综合技术；Lf和Ld为外资企业和内资企业的劳动力人数；Kf和Kd为外资企业和内资企业的资本；α和β为劳动力和资本的产出弹性。假设劳动力和资本可在两个企业间自由流动，则劳动力和资本在两个企业产出弹性相同，因而两个企业总产出的差异取决于它们的综合技术和生产要素数量。
假设外资企业和内资企业的产品技术含量可用各自企业的综合技术来衡量，则有af=Af，ad=Ad。那么，将公式（6）和公式（7）带入公式（5），则可得如下关系式：
XTC=λfAfLfαKfβλfAfLfαKfβ+λdAdLdαKdβAf－Ad+Ad
将上式整理可得如下关系式：
XTC=Af1－AdAf1+λdλfAdAfLdLfαKdKfβ－1+Ad（8）
公式（8），一国出口贸易结构受到FDI技术（Af）和内资企业技术（Ad）的影响，受到两个企业间的出口率之比、生产要素之比的影响。
2.回归模型构建
公式（8），可得关于一国出口贸易结构的函数关系式如下：XTC=fAf,Ad,Xfd,Lfd,Kfd（9）
，Xfd=λf/λd，Lfd=Lf/Ld，Kfd=Kf/Kd。
函数关系式（9），可构建东道国出口贸易结构与FDI技术之间的回归方程：
XTCt=c+α1AFt+α2ADt+α3XFDt+α4LFDt+α5KFDt+εt（10）
，c为常数项，ε为误差项，t为时间，其他变量的含义与衡量指标情况详见表1所示。
3.模型估计与结果浅析【会计论文】
为了考察FDI技术对出口贸易结构的作用，基于1994—2010年的数据，对方程（10）予以检验。考虑到FDI技术与出口贸易结构的衡量指标的特殊性和可代表性，将检验不同的FDI技术指标对出口贸易结构的绝对指数和标准指数的作用。变量的数据均经过取自然对数处理，方程估计策略会计专业论文为普通最小二乘法（OLS），Eviews6.0软件输出估计结果（见表2所示）。
从估计结果来看，不同指标衡量的FDI技术均对出口贸易结构具有非常的正面影响。这无论是以外资企业劳动生产率来衡量，还是以FDI来源地技术来衡量，FDI技术的提高，既推动会计论文范文出口贸易结构绝对指数的提高，也推动会计论文范文出口贸易结构标准指数的提高。也说，FDI技术的提高，于推动会计论文范文出口贸易结构的优化。内资企业技术对出口贸易结构的作用在不同情况下有不同的表现。，当引入发达经济体样本计算的FDI来源地技术时，内资企业技术对出口贸易结构绝对指数有的正面作用；但对于出口贸易结构标准指数，内资企业技术表现出一定的负面作用，作用在引入发展中经济体样本计算的FDI来源地技术时也有。
另外，外资企业与内资企业之间的劳动力数量之比，对出口贸易结构绝对指数和标准指数均具有一定的正面作用，这增加外资企业的就业人数对于优化出口贸易结构是的；外资企业与内资企业的资本之比，并表现出对出口贸易结构的推动会计论文范文作用，甚 【论文格式范文】 至有些情况下还具有一定的负面作用。
四、论文范文与对策倡议
前文对FDI技术与出口贸易结构的衡量、评价实证浅析【会计论文】，可论文范文：1.FDI技术升中有降，有些变化不一般认识
1994—2010年，无论从FDI来源地技术指数来看，还是从外资企业劳动生产率来看，FDI技术总体上提高的，只在个别年份下降，有些变化并不一般认识。，一般认识，流入的FDI技术是不断提高的，并且来自发达经济体的FDI技术应高于发展中经济体。，2006年，FDI来源地技术指数在经济体样本和发达经济体样本上出现了下降趋势，来自发展中经济体的FDI技术还反超了发达经济体。论文范文理由呢？实际上，来自发达经济体的FDI技术指数下降，并不意味着流向的发达经济体的FDI技术下降，从发达经济体引进FDI的下降所致。，在2006年的多年里，从发达经济体引进FDI所占一般在35%左右，但从2006年开始，从发展中经济体引进FDI所占迅速提高，而从发达经济体引进FDI的一路下降到2010年的17%。同时，在引进FDI的发展中经济体来源地中，来自避税港地区（如香港、开曼群岛、英属维尔京群岛、毛里求斯、萨摩亚等）的FDI流入量所占（近几年占比在80%），但这些发展中经济体的R&D经费支出占GDP比较低。因此，来自发展中经济体的FDI技术指数上升，但上升幅度并不大，以弥补来自发达经济体FDI技术指数的下降，结果是以经济体样本计算的FDI来源地技术指数出现下降趋势。
[1][2]
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
，2006年，外资企业劳动生产率被内资企业的劳动生产率超越，这显然不已经习惯接受的一般认识——与外资企业相比，内资企业的生产效率较为。但事实上，计算全员劳动生产率所选取的规模内资工业企业，在研发经费和技术升级改造上的力度是逐年加大的。以大中型企业为例，2006年以来，内资企业人均科技人员科技经费支出一直保持快速提升趋势，但外资企业这一指标自2006年出现了下降，并于2009年被内资企业超越。因此，在科研经费上的此长彼消，是内资企业劳动生产率超过外资企业的理由。
2. 出口贸易结构绝对指数呈上升趋势，但出口贸易结构仍急需实质性改善
出口品的贸易额与技术含量的散点分布图，及出口贸易品的技术等级分布图，均出口贸易结构改善的论文范文。，最为的变化是中等技术产品的出口额占比有提高。同时，出口贸易结构绝对指数一直呈上升趋势，也从一定上证明了出口贸易结构相对于原有了改善。，出口贸易结构与美、德、日等发达经济体相比还有差距，与“金砖四国”印、巴、俄的出口贸易结构性增强，其结果是与这些经济体的出口贸易竞争必将加剧。，在出口贸易结构变化的同时，其他的出口贸易结构也在变化。那么，出口贸易品的技术分布结构论文格式范文在世界产品科技含量提升的进程中实质性优化呢？【会计论文】，在出口贸易结构标准指数的计算结果中并找到乐观的答案。自1996年，出口贸易结构标准指数总体上呈不断下降态势。因此，已世界大出口国和大进口国，在出口规模上表现优异，但其出口贸易品的技术分布结构仍急需止住趋势，并实质性改善。3.FDI技术对出口贸易结构优化具有的推动会计论文范文作用
构建关系模型和回归模型，检验了FDI技术对出口贸易结构的作用。结果，不论是用FDI来源地技术指数，还是用外资企业劳动生产率来衡量FDI技术，都对出口贸易结构指数具有的正面影响。因此，FDI技术的提高，有助于出口贸易结构的优化。同时，内资企业劳动生产率有提升并超过外资企业，但其对出口贸易结构的优化作用验证，相反，其对出口贸易结构标准指数还具有一定的负面影响。这，规模内资企业劳动生产率要好于外资企业，较高的生产率可能更多地被用在了生产较低技术产品上。另外，外资企业与内资企业之间的劳动力数量之比，对出口贸易结构有推动会计论文范文作用，而资本之比对出口贸易结构表现出影响。总之，的FDI技术仍不高，出口贸易结构尚需完善，但好的是，FDI技术的提高，有助于优化出口贸易结构。要提高FDI技术和优化出口贸易结构，采取如下对策：一是更加引进高技术的FDI，提高来自发达经济体的FDI所占，对来自避税地经济体的FDI加强审核与甄别，避开低技术的“假外资”大量流入；二是外资企业增加在的研发经费，推动会计论文范文外资企业增加就业人数，提升外资企业劳动生产率；三是和引导内资企业生产更高技术的出口产品，支持制造产品建立的国际高端品牌和国际营销网络，提高出口贸易品附加值和增强其国际竞争力；四是完善国内的科技创新体系，增加对各领域的研发经费支持，提高各类企业的创新能力，进而从根本上改善出口贸易品的技术分布结构。
文献：
［1］ Jorcik, B., Saggi, K.，Sparetranu, M. Does It Matter where You Come From? Vertical Spillovers from Foreign Direct Investment and the Nationality of Investors［R］. Working Paper （3449）, 2004.
［2］ 许罗丹，谭卫红，刘民权. 四组外商投资企业技术溢出的效应比较研究［J］. 管理世界，2004，（6）：14-25.
［3］ Fortanier, F. Foreign Direct Investment and Host Country Economic Growth: Does the Investors Country of Origin Play a Role?［J］. Transnational Corporations, 2007, 16(2)：41-76.
［4］ 郭熙保，罗知. 外资特点【会计论文范文】对经济增长的影响［J］. 经济研究，2009，（5）：52-65.
［5］ Leontief, W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined［R］. Proceedings of the American Philosophical Society, 1953.
［6］ Vanek, J. The Factor Proportions Theory: The N-Factor Case［J］. Kyklos, 1968,21（4）：749-754.
［7］ Helpman, E. The Structure of Foreign Trade［J］. Journal of Economic Perspective, 1999, 13(2)：121-144.
［8］ Trefler, D. InternationalFactor Price Differences: Leontief Was Right［J］. Journal of Political Economy, 1993, 101, (6)：961-987.
［9］ Dis, D. R., Weinstein, D. E., Bradford, S. C.，Shimpo, K. Using International and Japanese Regional Data to Determine when the Factor Abundance Theory of Trade Works［J］. American Economic Review, 1997, 87(3)：421-446.
［10］ Leontief, W. Factor Proportion and the Structure of American Trade: Further Theoretical and Empirical Analysis［J］.Review of Economics and Statistics, 1956, 38(4)：386-407.
［11］ Grosan, G. M.，Helpman, E. Technology and Trade［A］.Grosan, G. M.，Rogoff, K.Handbook of International Economics ［M］.Amsterdam: North Holland, 1995.
[1][2][3]
与东道国出口贸易结构','周学仁');">
????a?￡?12￡Y Feenstra, R. C. New Product Variety and the Measurement of International Prices￡?J￡Y. The American Economic Review, 1994, 84(1)￡o157-177.a¤
????a?￡?13￡Y Feenstra, R. C. Advanced International Trade: Theory and Evidence ￡?R￡Y. University of California, Dis, National Bureau of Economic Research, 2002.a¤
????a?￡?14￡Y Feenstra, R. C.￡?Kee, H. L. Export Variety and Country Productivity￡?R￡Y. NBER working paper 10830, 2004.a¤
????￡?15￡Y ?2?t?t￡??e?3??. 3??ú?o?ùá|ó???1ú1???FDIμ?×÷ó?￡?J￡Y. êà???-??￡?2002￡?￡¨11￡?￡o19-25.a¤
????￡?16￡Y 1???D?. ′ó?à1úêD3??′?D1ú???ìμ?êμá|?a?aò?D??￠??ê?2ú?·?a?DD?￡?J￡Y. 1ú?ê?-???à??￡?2002￡?￡¨7-8￡?￡o5-12.a¤
????a?￡?17￡Y Holst, D. R.￡?Weiss, J. ASEN and China: Export Rivals or Partners in Regional Growth?￡?J￡Y. The World Economy, 2004, 27(8)￡o1255-1274.a¤
????￡?18￡Y í?óà??. ??ía?3ò×?á11ó??D1ú?-????3¤￡o?ùóúòò1?1??μμ??ì?é￡?J￡Y. êà???-??￡?2004￡?￡¨11￡?￡o31-40.a?￡?19￡Y Hauann, R.￡?Hwang, J.￡?Rodrik, D. What You Export Matters￡?R￡Y. NBER Working Paper￡¨11905￡?, 2005.a¤
????a?￡?20￡Y Lall￡?S., Weiss, J.￡?Zhang, J.The ??Sophistication?ˉ of Exports: A New Trade Measure ￡?J￡Y. World Development, 2006, 34(2)￡o222-237.a¤
????￡?21￡Y ·??ù￡?1???D?￡?ò|?|?ù. 1ú?ê?3ò×?á11·???￡o?3ò×?·μ???ê?·?2?￡?J￡Y. ?-???D??￡?2006￡?￡¨8￡?￡o70-80.a?￡?22￡Y Rodrik, D. What?es so Special about China?ˉs Exports? ￡?R￡Y. NBER Working Paper￡¨11947￡?, 200
6. a¤
????￡?23￡Y ??DTá￠￡?í???1ú. ?D1ú3??ú?3ò×μ???ê??á11?°??±??¨￡o1980?a2003￡?J￡Y. ?-???D??￡?2007￡?￡¨7￡?￡o137-151.a¤????￡?24￡Y ?3?t??￡?à?èùá?. ?D1ú??ía?3ò×?á11?￠±è??ó?ê??°???è?¨D??ì?é￡?J￡Y. êà???-??￡?2007￡?￡¨10￡?￡o39-48.a¤
????￡?25￡Y ??èêá·￡??ìê??e. ?D1ú??ía?3ò×?á11ó??o?ùá|?D??￡o1978?a2006￡?J￡Y. 2??3?-??￡?2008￡?￡¨2￡?￡o112-120.a¤
????￡?26￡Y ê?±t?1￡?à?3?í?. ?D1ú?3ò×?á11?ú??é??e??a?a?ùóú2ú?·?ü?úàí??μ?·???￡?J￡Y. 2??3?-??￡?2009￡?￡¨2￡?￡o89-95.a¤
????￡?27￡Y ?-D???. ?D1úμ?ía×ê?-??￡?M￡Y. ±±??￡o?D1úè???′ó?§3?°?é?￡?2002.a¤
????￡?28￡Y ?-D???￡?μè. è??ò?ˉ?Dμ?????×ê?′??×éó??D1ú2úòμ??ê??o?ùá|ìáéy￡?M￡Y. ±±??￡o?D1úé??á???§3?°?é?￡?2004.a¤
????￡?29￡Y ùt1ú?÷￡???±?￡???°??a. ?D1ú3??úó?íaéì?ú?a?±?óí?×ê￡?J￡Y. ???a?-???D??￡?2003￡?￡¨1￡?￡o45-48.a¤
????￡?30￡Y à?????. ??′ú±è??ó?ê?àí??μ??ˉì?D??ê?a?a???à?°±è??ó?ê??Yú??±￡?J￡Y. ?-???à??￡?2004￡?￡¨1￡?￡o42-47.a¤
????￡?31￡Y ?ˉ??￡?ì·D?éú. à?ó?ía1ú?±?óí?×êó??D1úía?3?o?ùá|￡?J￡Y. êà???-??￡?2004￡?￡¨7￡?￡o51-54.a¤
????￡?32￡Y ?ü???é￡?2ü?ú. FDIó?3??ú?3ò×?á111??μ?D??￡¨1978-2005?ê￡??a?a?ùóúDLMó?TVP?￡Díμ??ì?é￡?J￡Y. êyá??-????ê??-???D??￡?2007￡?￡¨9￡?￡o24-36.
????a¤a¤
????￡¨?eè?±à?-￡o??è?é?￡?
[1][2][3][4]
±????aè????-?2 ?′°2×°PDF?ˉàà?÷ó??§???è????°2×° ?-°?è???
′?è??òμ???ààêò