试析经济责任审计我国高校经济责任审计评价学术

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2024-01-29 版权:用户投稿原创标记本站原创
【摘 要】我国高校开展经济责任审计以来,取得了许多的经验和一定的成绩,但也暴露出一些问题和不足之处,特别是在经济责任审计的评价方面,还存在不少急待解决的问题,比如审计评价对象不明确,责任界限划分不清,评价方法不科学,缺乏科学规范的评价指标体系,审计评价针对性不强等。本文对完善我国高校经济责任审计评价方面提出了一些粗浅的看法。
【关键词】高校审计;经济责任审计;审计评价财务毕业论文
近年来,随着我国高等学校教育体制改革的逐渐深化与创新,随之而来高校之间的竞争也日益激烈。经济责任审计评价作为高校内部审计的重要组成部分,在参与高校内部控制和管理中越来越受到人们的关注与认同。高校经济责任审计在对于加强高校领导经济责任的监督,保障高校经济活动合法、有效,提高科学管理水平,敦促党风廉政建设等方面的作用日益凸显。我国对高校经济责任审计评价十分重视,但有关经济责任审计评价理论及其指标体系的研究不够系统和深入,还存在着一些问题。

一、我国高校经济责任审计评价存在的问题

(一)经济责任的界定不明确

明确的界定经济责任是进行经济责任审计评价的关键。学校在运用经济责任审计结果时,一个重要前提就是责任界定和审计评价必须真实可靠、客观公正、具体明确。但是影响一个单位和部门财政财务收支和经济活动情况的因素很复杂,有主观的也有客观的,有历史的也有现实的,有集体的也有领导干部个人的。只有对于被审计领导干部应负有的经济责任进行客观公正的界定,才能对其业绩作出准确的评价。目前,由于缺乏统一的、具体的、可操作性强的前任责任与现任责任、集体责任与个人责任、主管责任与直接责任等责任界定和审计评价标准,有些经济责任的界定和评价依据不够明确,审计人员在高校经济责任审计过程中评价的难度较大,这样导致高校内部审计工作中对被审计的有关领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊,审计评价比较笼统。主要表现有以下几种:一是有的审计评价超越了高校领导干部经济责任审计的范围。如有些审计人员往往会出现超越权限、审计范围来评价经济责任以外的事项,如干部思想、领导作风、干群关系、员工素质等也纳入了审计评价内容;二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价,不能突出对被审计领导干部个人经济责任的评价;三是有的审计评价把领导干部的评价当作人物素描,缺乏应有的利用价值。这样都会给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

(二)经济责任审计的评价方法不科学

近年来,高校经济责任审计评价作为高校内部审计的一项重要工作,越来越受到人们关注。由于我国经济责任审计缺乏经验借鉴,到目前为止,国家审计署还没有具体制定出一个量化考核高校领导干部的标准,审计人员没有经济数据作评价依据,在对高校领导干部经济责任审计评价时侧重于定性评价,很少采用定量指标进行评价,导致审计结论缺乏实际指导性和说服力,也加大了潜在审计风险,这使得高校经济责任审计评价空洞抽象,不能为干部聘用和晋升提供科学的参考依据,影响了审计评价的客观性、公正性和科学性。

(三)经济责任审计评价的指标体系不完善

随着社会经济和教育事业的改革与发展,高校经济责任审计工作也迅速发展,如何客观、公正、全面地对高校领导干部任期经济活动进行评价,一直困扰着审计人员,其中最突出的难题就是经济责任审计评价的指标体系不完善,统一规范的高校经济责任审计评价指标和标准体系还尚未建立,审计人员在审计评价过程中缺乏能够参照的评价标准,也没有经济责任审计工作的可操作性的指导文件,通常只对高校的财务收支和资产管理现状,以现行财务指标进行粗略的分析评价。因此,审计人员只能依据个人经验评价分析,提出存在的问题和建议,这样带有较强的主观随意性,甚至有些评价结论过于绝对化,使人产生争议。

二、优化我国高校经济责任审计评价的对策

(一)做好经济责任的界定

要客现公正地对高校领导干部进行任期经济责任审计评价,关键问题之一是要明确经济的性质和归属。因此,本文对以下几个界定问题进行探讨。

1.前任与现任责任界定专科会计论文范文

在进行高校领导干部经济责任审计评价时,应当把握好“任期”这一关键因素。一般而言,高校经济责任审计是指对现任领导干部任期内经济责任进行审计,因此,在审计之初,应在时间上划清现任期与前任期应负责的经济事项。特别是对于前任没有经过审计的,审计人员应当更要认真划清界限,否则前任遗留下来的损失或收益有可能对现任责任产生较大的影响,致使审计评价结果不合理。由于有时前任的经济活动效果会在下一任时体现出来,其实应当由前任来承担该项经济活动的损失或收益,所以,在对现任进行审计评价时,应将该经济活动所造成的后果剔除或特别说明。例如,在区分前任与现任责任时,应该确认前任与现任领导干部任期起止财务基数,才能保证对前任与现任领导干部任期经济责任作出客观公正的评价,并进行前任与现任业绩的合理比较。如果高校存在潜盈或潜亏应当追溯到业务发生的时点,进行审计时应先调整“以前年度损益调整”科目,并将责任归属于前任。但是,在审计评价实务中,如果现任领导对前任责任采取积极措施挽回经济损失的,在评价时应给予肯定。

2.集体与个人责任界定

高校中的决策者既可以是个人也可以是团体。目前,一些关系到部门发展和职工利益的重大决策将逐步从个人决策转变为集体决策,因此,决策的成功还是失败都不能全部归到决策者个人身上,要根据具体情况来定。个人决策所造成的损失应由个人承担责任,集体决策所造成的损失应由集体承担。在审计时如果发现有损失,应首先划清是个人责任还是集体责任,然后再确定负什么责任。会计毕业论文财务会计

3.直接与主管责任界定财务会计类毕业论文

作为一个高校或其各部门的领导干部,在其任职期间发生的一切经济活动都负有责任,但并不是说高校或其各部门的一切责任都由领导干部单独承担责任。应该按照经济责任制的分工原则摘自:毕业论文结论怎么写http://www.328tibet.cn
,任期期间内,高校领导干部对直接决定的重大事项承担直接责任,对未经其审批的由其他各职能部门决定的经济事项,高校领导干部负主管责任。直接责任是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任:第一,直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为;第二,授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为;第三,未经决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项,并造成重大经济损失浪费、国有资产(资金、资源)流失等严重后果的行为;第四,主持相关会议讨论或者以其他方式研究,但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项,由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失,国有资产(资金、资源)流失等严重后果的行为。

4.主观与客观责任界定

经济责任人为实现决策的结果和完成各项经济指标的情况会受到各种因素的影响。在经济目标实现的过程中,个人必然会带有主观态度,同样,目标实现的程度也会受客观因素的影响。因此,审计人员在审计评价时要对究竟是由客观因素造成的损失还是高校被审计领导人员主观不努力或者决策失误造成的损失进行认真仔细的分析,从而界定主观责任和客观责任。要做好主观与客观责任界定,必须把握好以下三点:一是要把握好宏观经济政策环境的影响,二是要把握好正常经营和上级干预的关系;三是要把握好决策者失误和失职、渎职的关系。

(二)科学运用审计评价方法

在审计评价的方法上,应该采用现代科学的审计评价方法,应当在定性评价的基础上,尽量实行定量评价,以此增强说服力。审计评价的一般方法有比较分析评价法和评分评价法两种,前者属于定性评价的方法,后者属于定量评价的方法。

1.比较分析评价法

比较分析评价法,是指根据审计所查明的结果,对照审计标准进行衡量,然后在综合分析的基础上提出评定意见的方法。通过比较分析评价方法,可以客观公正的来评价高校领导干部的实际工作业绩,但在使用比较分析评价法时,必须注意指标的可比性,这是正确运用比较分析评价法的先决条件,否则不能正确的来说明问题,而且得出不合理的结论。

2.综合评分评价法

评分评价法,是指根据高校领导干部得分的多(下转第26页)(上接第24页)少来评定经济活动状况和经济指标完成情况的评价方法。本文采用综合评分评价法,通过选择评价指标、赋予定量与定性指标基础权重、计算指标数据、确定评价标准、计算指标得分,将定性的概念转为定量的数值后进行数学运算,以便进行加总,计算出被审计领导干部综合评价得分。
评分评价法能够将审计评价的结果量化,能直观地说明问题,可以增强审计结论的说明力,因此,在可能的情况下,应尽量使用定量评价的方法。使用评分法的基本做法如下:
第一步:将高校领导干部的各项活动和资料,按照审计内容与目的的要求,归纳出相应的考核指标。
第二步:确定每项指标的得分并制定相应的评分标准。各指标的得分,应根据项目实现的难易程度以及重要性来确定。会计专业毕业生论文
第三步:评价结果分成若干等级:即“优秀”、“良好”、“一般”、“较差”、“很差”五个等级,得分在90分以上为“优秀”,80-89分为“良好”,70-79分为“一般”,60-69分为“较差”,60分以下为“很差”。
第四步:根据评价结果确定累计得分,并作出评价。

(三)完善高校经济责任审计评价指标体系

高校经济责任审计评价指标是经济责任审计对象的量化形式,其体系的构建需要根据高校领导干部的经济责任范围进行。由于目前高校内部经济责任审计工作操作性强的、规范可比的评价体系尚未建立,各高校需要在实践中逐渐研究和制定一套科学的高校内部经济责任审计评价指标体系,使审计评价有标准和依据,提高审计结论的权威性。根据高校领导干部所在的不同部门和审计内容,主要建立包括反映内部控制情况的指标、反映财政财务收支情况的指标、反映资产管理活动的指标、反映经济业务管理活动的指标以及反映个人遵纪守法方面的指标,对任期内各部门的领导干部作出客观公正的评价。我国高校众多,各高校的管理模式不尽相同,高校内部各部门的职能差异较大。因此,在设置评价指标时,也宜有所差异。例如,在对某高校的二级学院进行任期责任审计时,可考虑设置如下指标体系及评分思路(参见表1)。
参考文献:
张川,张景可.绩效棱柱模型在高校绩效评价中的应用[J].财务与金融,2010(02):86-88.
于明静.高校领导干部经济责任审计探析[J].科技创新导报,2009(330):148-149.
[3]王奇杰.高校部门负责人经济责任审计评价指标体系研究[J].事业财会,2008(01).
[4]孙杰,洪长伟.高校经济责任审计实践工作中的难点及对策与建议[J].金融经济,2012(02).