论实证会计研究方法和规范会计研究方法辩证统一
本站原创 中国论文臂力..编辑。论实证会计研究方法和规范会计研究方法de辩证统壹
摘要：本文从哲学de角度，对实证会计研究方法进行了客观评价，剖析了实证会计研究方法与规范会计研究方法de辨证统壹关系，阐述了实证会计研究与规范会计研究相结合de理论基础，探索了实证会计研究与规范会计研究有机结合具体途径，提出在构建会计理论de过程中，只有在辩证唯物主义de指导下，将两种研究方法进行有机地结合，才能促进会计理论研究de健康发展。
关键词：实证会计研究 规范会计研究 辨证统壹
壹、实证会计研究方法评价
(壹)实证会计研究de方法论特征 20世纪以来，随着以自然科学为研究对象de科学技术哲学de发展，自然科学de理论和方法不断被移植到社会科学中，会计学不可避免地受到了自然科学精神de启迪和洗礼。葛家澍(1998)指出：&dquo;实证研究de支持者为了避免会计研究被贴上实务化de标签，力图使会计研究趋于规范化、科学化。而当前社会科学研究发展de壹个显著特征shi：引进自然科学领域de‐些研究思想和研究方法，力图使社会科学研究更为&squo;科学化’。”实证会计研究在方法论特征上体现出自然科学de研究特点：(1)价值中立性。实证会计研究de倡导者认为在研究过程中，事实与价值，手段与目deshi分离de，坚持客观de经验调查，排斥非理性de、功利性de价值判断。主张象自然科学那样，以仔细、客观de观察‐个实验或壹定期间所发生de事实而获取de感性经验为依据，构建具备真正科学性de会计理论。&dquo;实证研究者认为研究只能在经验世界中进行，理论de精确和客观只能来自经验de证实。而价值判断shi壹个包含个人偏好和感情de主观de东西，因此，无法加以检验，因而不具有科学客观性和精确性(周忠惠，1994)。”实证会计研究通过经验数据来验证某壹假说，得出de结论shi客观de，非价值评价de。(2)可证伪性。实证会计研究de倡导者认为只有可以证伪de理论才shi有意义de。任何命题都必须满足可证伪性de要求，凡shi不可证伪de命题，都没有研究de意义。与可证伪性相联系deshi可观察性，如果某项命题或陈述所界定de内容不可观察或难以观察，也就难以证伪。规范研究de学者所支持de诸如财务会计概念结构体系，会计基本假设，公认会计原则等会计理论问题de研究，shi不可证伪de或至少shi目前无法证伪de，shi不科学de，不具备研究de意义。实证会计研究de命题要求现实世界有相应de经济现象与之对应，从而最终可以证伪该命题。(3)可重复性。实证会计研究de倡导者认为会计活动shi客观de物质活动，能为经验所感知。壹切概念可以还原为直接de经验内容，理论de真理性必须由经验来验证。实证会计de研究过程应体现自然科学de研究过程de特征，即研究过程在不同de地方、不同de环境下shi可以重复de。通常，实证研究论文不仅公开其研究过程de设计，还会说明其数据de来源，索取数据de方法，以期达到这‐研究方法能在不同地方，不同环境下予以重复，达到验证其科学性de目de。
(贰)实证会计研究方法de理性思考
实证会计研究方法并不像其倡导者所宣称de那么完美，用对立统壹de观点对其进行哲学反思，可以看到其也存在着自身难以克服de缺陷：(1)哲学基础de滞后性。从哲学方法论基础来看，任何壹种研究方法都受到了哲学思潮de不同程度de影响，不能忽视deshi，哲学思潮从兴起到体现于具体科学de研究方法之中，存在滞后性。当实证会计研究方法在会计界被会计学家在进行理论研究大力推崇之际，作为其哲学方法论主体de证伪主义在科学技术哲学领域，却面临着主要来自历史主义哲学de批评和诂难。证伪主义坚持de‐个主要观点shi理论与价值相分离，即理论对评价标准保持中立。而历史主义哲学de主要代表库恩则对此持截然不同de观点，明确提出理论或&dquo;范式”包含有规范或评价de成分，理论不仅包含经验内容，而且在某种程度上把评价标准也合并在内，事实与价值shi难以分离de。即便shi自然科学，亦无法摆脱社会和心理因素de影响而建立在真正客观de事实和感性经验基础上。此外，根据证伪主义所谓科学理论划分标准，数学、逻辑学、宗教、神学、弗洛伊德de心理分析学等，由于它们都shi不可证伪de，因而就说它们不shi科学de，显然shi错误de。(2)会计学科de独特性。会计学shi壹门应用性de社会科学，存在着不同于自然科学de特点。如影响会计活动de因素复杂、多变，因果关系难以把握；变化趋势不可逆转，难以置于严格de可重复实验操作下；人de主观能动性决定了他能根据环境de变化而改变自身de行为，从而使研究目dede实现带有不可避免de主观色彩；人处于社会关系网de束缚中，人际间de相互影响，人对利益de企图以及个人素质de差异更给研究de实施增加了难度。采用实证会计研究方法所形成de实证理论具有与物理学相似de局限性，它往往只告诉你解决问题方式，而不告诉你具体如何去做。瓦茨和齐默尔曼(2000)在其专著中认为，&dquo;阐述de理论却无法对会计实务进行限定，而着重于对会计实务进行解释。创立这种理论shi为了解释和预测哪些企业将采用或不采用某种资产计价方式，而不shi企业应采用哪种方法。帕斯摩(1953)恰切地将其描述为：这种理论(社会科学理论)将具有与物理学相同de局限性，它无法告诉我们应该怎么做，充其量只能告诉我们要么建造桥梁，要么设法摆渡过去。”在这壹思想de指导下，所形成de实证会计理论往往只揭示会计现象及其外部联系，它能从现实de角度出发来解释和预测会计实务，但不具备对实务de规范指导作用。会计实务活动shi人为de实践活动，会计环境千变万化，而目前‐些实证会计研究人员在进行会计理论de研究时，却忽略了会计本身所特有de复杂性，完全热衷于追求达到自然科学de标准，这shi有失偏颇de。
(叁)方法论de局限性事实上其方法论特征也遭到了壹些学者de批评。首先，对价值中立性de批评。实证会计研究方法强调&dquo;价值中立性”，即手段与目de相分离，对研究成果不进行价值判断。然而实证会计研究并非那么客观，实证会计研究人员在提出假设、选择资料收集方法和资料分析力怯de过程中也要涉及到价值判断，他们可能自觉不自觉de为验证自己de假说带感情倾向de选择样本。在进行会计理论研究de过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处，因为会计信息具有经济后果，作为&dquo;经济人”de会计研究者，在进行实证会计研究de过程中，不可能完全避免个人偏好所带来de先入为主de干扰。其次，对可证伪幽拘批评。实证会计研究方法以证伪主义方法论为指导，认为不可证伪de命题没有研究de意义。因此，所涉及de内容仍然shi会计信息与资本市场de关系问题，会计政策de选择问题等，而对会计基本假设问题，公认会计原则问题等会计理论问题，由于难以用经验数据来证伪，更难以量化，所以不在研究范围之内，缺乏创新性。仅因为难以证伪就排斥对理论de研究，这对理论de发展shi极为不利de。实证会计研究de主要作用shi解释和预测会计实务，不承认会计应当如何，这就必然造成其研究拘泥于现行会计实务de水平，影响会计理论de有效性。最后，对可重复性de批评。会计现象de复杂性决定了实证研究结论de局限性，会计现象和经济现象shi极其复杂de，在不同de时间、空间或环境下，可能获得截然不同de经验数据，在壹种情况下被认为shi正确地结论，在另外壹种情况下可能被推翻，关于同壹内容de实证研究，不同de学者常常得出不同de甚至shi完全相反de结论，这就反映出实证
转贴于臂力论文网 ://.. 中国论文臂力..编辑。研究结论de局限性和质量de不稳定性。会计现象和经济现象de复杂性决定了会计活动de复杂性，完全相同de会计实务shi不存在de，这就对可重复性提出了挑战。实证会计研究所体现de方法论特征虽然遭到了壹些学者de质疑，然而不能全盘否认其存在de合理性。值得我们注意deshi：实证会计研究方法虽然具有这样或那样de优点，却也存在着无法克服de缺陷，并且实证会计研究方法并未远离规范研究方法而独立存在。譬如在研究过程起初，确立研究课题之后，必须寻找相关理论，而这些理论主要shi规范研究de成果。规范研究不仅为实证研究提供了丰富de理论支持，而且能够弥补其缺陷和不足。因此，应摒弃西方实证会计研究de倡导者认为规范会计shi&dquo;不科学”de偏见，不可能存在没有规范de实证，同时规范de理论也有待于用数据加以检验，否则理论只能停留在主观想象de层面上，实证会计研究和规范会计研究虽然shi两种完全不同de研究方法，在实际研究过程中却shi相辅相成、相互促进de，加大规范会计研究de力度shi非常必要de。
贰、实证会计研究与规范会计研究de辩证关系
(壹)&dquo;shi如何”和&dquo;应如何”de关系问题 从哲学de观点来看，&dquo;shi如何”和&dquo;应如何”de关系问题即实然与应然de关系问题。实然与应然de辩证统壹关系决定了实证会计研究和规范会计研究de辩证统壹关系。实证会计研究shi规范会计研究de基础，规范会计研究shi实证会计研究de目de。&dquo;shi如何”即事实判断，以回答&dquo;shi如何”de会计科研结论为基础，经过价值判断，才能得出回答&dquo;应如何”de会计科研结论。&dquo;应如何”即价值判断，回答&dquo;应如何”de会计科研结论shi会计理论研究de目de，在其研究过程中应能找到&dquo;shi如何”de客观依据。对此，徐梦秋(2000)认为，马克思主义经典作家主张从实然、必然中引出应然，从事实尤其shi经济事实中引出规范。这实际上shi要求我们通过对客观规律、客观规律性de把握，获得&dquo;该怎样做”de指导，也就shi从实然、必然中引出应然，从事实和规律中引出规范。可见，会计理论de研究过程应包括&dquo;shi如何”和&dquo;应如何”两个阶段。因此，必须将实证研究与规范研究结合运用。
(贰)工具理性和价值理性de关系问题
工具理性和价值理性de辩证统壹关系决定了实证会计研究和规范会计研究de辩证统壹关系。价值理性以工具理性为基础，工具理性以价值理性为导向。没有工具理性为支撑，价值理性无法形成。而工具理性如果没有价值理性为导向，单纯依靠工具理性de活动可能会带来不好de结果。工具理性强调可计算性，用定量分析de方法，&dquo;导致根据数学结构来解释自然，把现实同壹切内在de目de分割开来，从而把真与善，科学与分割开来(马尔库塞，1988)。”会计活动作为有人参与de行为活动，难以离开价值理性所做出de判断。人shi壹个拥有情感和意志de存在物，他们不能够被工具理性进行计算和量化，即工具理性无力超出人de情感和意志，但如果完全以价值理性为悬设，脱离工具理性，壹切从&dquo;良好愿望出发”，不考虑现实de历史条件与环境，就会陷入不切实际空想。可见，会计理论de研究包括工具理性和价值理性两个方面，因此应将两种方法有机de结合起来。
叁、实证会计研究与规范会计研究结合de理论基础
(壹)辨证唯物de质量互变规律决定了贰者de结合运用 质量互变规律认为任何事物de发展变化总shi先从量变开始，量变超出了度就导致质变，质变又伴随着新de量变。由此不断推动事物向前发展。从会计理论de研究过程来看，会计理论体系壹经形成，就具有质de相对稳定性。在保持其基本理论与结构不变de前提下，可用于指导会计理论研究，对会计实务具有规范de作用。同时，它会受到壹些&dquo;反常”de冲击、诘难，但通过对理论de局部调整或修改，可以消除反常，可将其称为在度de范围内de量变。随着会计环境de不断变迁，原有de会计理论体系逐渐失去了把&dquo;反常”纳入自己理论框架de能力，即量变超出了度de范围，这时就需要重新调整会计基本理论和结构，即要求质变，新de会计理论将取代旧de会计理论。新de会计理论并不shi对旧de会计理论de简单抛弃，而shi&dquo;扬弃”，shi对旧会计理论de继承和发展。整个会计研究过程呈现出&dquo;量变－质变－新de量变”为模式de不断往复运动，由此推动会计理论向前发展。依据质量互变规律，在会计理论研究过程de不同阶段，采用不同de研究方法。在量变阶段时，即在会计理论能在基本理论和结构不变de前提下应付反常时，采用规范会计研究方法把握质de规定性，使理论发挥规范会计实务de作用。当会计理论处于显著变动阶段，即量变突破度de范围，发生质变时，采用实证会计研究方法，持批判de态度，从会计现象de经验分析中，为消除反常创造出新de会计理论。
(贰)辩证唯物de对立统壹规律决定了贰者de结合运用对立统壹规律shi指矛盾de同壹性和斗争性既相互对立，又相互联结。具体到会计理论研究过程中，无论shi规范会计研究方法还shi实证会计研究方法，作为构建会计理论de方法来说，它们de目标shi壹致de，存在着同壹性。然而，它们又存在着斗争性，各自de侧重点不同，说服方式也不同。规范会计研究侧重于定性分析，采用语言de说服方式，实证会计研究方法侧重于定量分析，采用数字de说服方式。在处理实证会计研究方法和规范会计研究方法de关系时，既要警惕离开矛盾de斗争性，片面强调同壹性de&dquo;右”de错误思想，又要防止和纠正离开矛盾de同壹性，片面强调斗争性de&dquo;左”de错误思想。正确de态度shi坚持辩证唯物主义基本原理，具体问题具体分析，即为了增进会计理论研究过程de有效性和效率，要根据会计理论研究对象de具体特点来选择相应de研究方法，不shi将贰者简单地结合，而shi有机地结合。
(叁)辨证唯物de否定之否定规律决定了贰者de结合运用
辩证唯物de否定之否定规律揭示了事物de发展经过&dquo;两次否定，叁个阶段”曲折前进de过程。当事物de肯定因素占主导地位时，矛盾处于肯定阶段。随着矛盾de进壹步展开，否定因素山主导地位，由肯定阶段进入否定阶段。只有第壹次否定还不能充分解决矛盾，必须经过第贰次否定即否定之否定，才能使矛盾得到充分解决。早期de实证会计研究方法主要通过观察具体de会计现象，采用归纳法来概括它们之间存在de共性，寻找普遍性de客观规律。其主要特点shi立足于会计实务，根据会计人员过去de经验和行为预测未来de会计实务，没有考虑会计所处de经济环境对会计行为de影响，这就导致了会计信息de不可比性。为了解决出现de矛盾，在20世纪50年代，以演绎法为主de规范会计研究方法诞生了，主张不应以会计实务作为基础，强调会计理论应当高于会计实践并指导会计实践。从辩证de否定观来看，shi对肯定de否定。虽然解决了会计信息不可比de矛盾，却又暴露出新de矛盾，即经验检验de结果使规范会计理论不能自圆其说。20世纪60年代以后，随着实验技术和数理统计等方法de广泛应用，又出现了新de实证会计研究方法。同样以会计实务为基础，强调归纳法，从所观察de会计现象中推导出会计理论，似乎shi对原有会计研究方法de壹种回归，实则不然，因其吸收了合理成分而更趋完善。
肆、实证会计研究与规范会计研究结合de探索
(壹)从归纳和演绎de辩证关系实现认知阶段de结合 归纳和演绎de关系shi辩证de。归纳shi演绎de基础，演绎又shi归纳de前导。
转贴于臂力论文网 ://.. 中国论文臂力..编辑。在会计理论研究中，演绎法和归纳法shi不断配合使用de，演绎法提供前提de必要含义，归纳法检验前提de有效性和可用性。实证会计研究方法和规范会计研究方法贰者de结合运用可以实现认知过程中de优势互补，即将实证会计研究和规范会计研究看成shi认知过程中各有侧重de两个阶段，前者shi后者de基础，从而促成事实性理论向规范性见解de过渡，实现两种研究方法de结合。即在研究任何壹个会计问题de过程中，研究者应首先尽可能地排除价值判断，主要采用实证会计研究方法，力求客观地揭示规范会计理论问题所蕴含de规律。在此基础上，侧重于采用规范会计研究方法，以合理de价值判断为标准。通过理性思维。对所揭示de规律进行利用，构建规范会计理论用以指导会计实践，并在应用中不断接受经验检验，以获得新de突破和发展。
(贰)从逻辑与历史de统壹关系实现会计目标层次上de结合&dquo;逻辑与历史统壹de方法也shi构建科学理论体系de必要理论工具和方法(刘冠军等，2005)。”历史shi逻辑de基础，逻辑shi历史在理论上de再现。规范会计研究方法和实证会计研究方法de结合可以实现从宏观和微观两个方面构建会计理论de优势互补。会计目标de层次越低，该会计问题与会计实务de联系越紧密，越适宜采用实证会计研究方法。如对会计政策选择问题de研究就shi采用实证会计研究方法。会计目标de层次越高，越需要围绕该会计问题进行相关de评价，就宜采用规范会计研究方法。如对会计准则制定问题de研究就shi采用规范会计研究方法。规范会计研究主要采用演绎法，从基本de理论命题推导出下壹层次de理论命题，逻辑上de壹致性使得在对理论进行实践检验之前，就可以完成对理论de逻辑检验，因此，从宏观上构建会计理论时适宜采用规范会计研究方法。如对财务会计概念框架de研究。实证会计研究往往注重于对具体de会计理论问题进行验证，如存货发出de计价在什么情况下采用先进先出法。因此，适用于从微观上构建会计理论，而涉及到对整体会计框架de研究时则显得无能为力。会计科研人员在运用逻辑de方法构建会计理论时，要充分了解会计发展de历史脉络，与历史de方法相结合，充分考虑会计环境所处de历史时期。
(叁)适应我国国情de结合实证会计研究方法与规范会计研究方法de结合运用已被大多数会计学者所认可和接受，然而我们应清醒地认识到实证会计研究shi与西方市场经济相联系de，有其存在de特定政治、经济、法律等环境，其理论和假设都shi建立在资本主义发达de自由市场经济基础之上de，市场规则自发de调节着各个主要经济领域。而我国社会主义市场经济正处于发展和逐步完善过程中，仍然强调政府de某些经济管理职能，完全自我调节de市场几乎不存在，其所具有de特征与资本主义市场经济存在很大差别。因此，引进和借鉴西方实证会计研究方法shi必要de，但要利用学习de知识来研究自己de问题，不可急躁冒进、操之过急，在进行实证会计研究时应考虑政策因素。在利用我国资本市场de数据对西方实证研究假设进行检验de同时，实证会计研究人员还应根据我国de实际情况提出实证会计假设，并利用我国资本市场de数据加以检验，形成中国特色de实证会计理论，以指导中国会计理论和实务de发展。在与规范会计研究方法de结合过程中要立足于我国de实际状况，正确、客观de评价实证会计研究方法，如刘玉廷(2000)所言：&dquo;规范研究与实证研究并不存在孰优孰劣de问题，关键要看研究结论shi否能够解决会计实践中遇到de诸多问题。”要做到适宜于我国国情de基础上de有机结合，这需要长时间de积极探索。
臂力论文网..cO
(编辑 聂慧丽)
转贴于臂力论文网 ://..
摘要：本文从哲学de角度，对实证会计研究方法进行了客观评价，剖析了实证会计研究方法与规范会计研究方法de辨证统壹关系，阐述了实证会计研究与规范会计研究相结合de理论基础，探索了实证会计研究与规范会计研究有机结合具体途径，提出在构建会计理论de过程中，只有在辩证唯物主义de指导下，将两种研究方法进行有机地结合，才能促进会计理论研究de健康发展。
关键词：实证会计研究 规范会计研究 辨证统壹
壹、实证会计研究方法评价
(壹)实证会计研究de方法论特征 20世纪以来，随着以自然科学为研究对象de科学技术哲学de发展，自然科学de理论和方法不断被移植到社会科学中，会计学不可避免地受到了自然科学精神de启迪和洗礼。葛家澍(1998)指出：&dquo;实证研究de支持者为了避免会计研究被贴上实务化de标签，力图使会计研究趋于规范化、科学化。而当前社会科学研究发展de壹个显著特征shi：引进自然科学领域de‐些研究思想和研究方法，力图使社会科学研究更为&squo;科学化’。”实证会计研究在方法论特征上体现出自然科学de研究特点：(1)价值中立性。实证会计研究de倡导者认为在研究过程中，事实与价值，手段与目deshi分离de，坚持客观de经验调查，排斥非理性de、功利性de价值判断。主张象自然科学那样，以仔细、客观de观察‐个实验或壹定期间所发生de事实而获取de感性经验为依据，构建具备真正科学性de会计理论。&dquo;实证研究者认为研究只能在经验世界中进行，理论de精确和客观只能来自经验de证实。而价值判断shi壹个包含个人偏好和感情de主观de东西，因此，无法加以检验，因而不具有科学客观性和精确性(周忠惠，1994)。”实证会计研究通过经验数据来验证某壹假说，得出de结论shi客观de，非价值评价de。(2)可证伪性。实证会计研究de倡导者认为只有可以证伪de理论才shi有意义de。任何命题都必须满足可证伪性de要求，凡shi不可证伪de命题，都没有研究de意义。与可证伪性相联系deshi可观察性，如果某项命题或陈述所界定de内容不可观察或难以观察，也就难以证伪。规范研究de学者所支持de诸如财务会计概念结构体系，会计基本假设，公认会计原则等会计理论问题de研究，shi不可证伪de或至少shi目前无法证伪de，shi不科学de，不具备研究de意义。实证会计研究de命题要求现实世界有相应de经济现象与之对应，从而最终可以证伪该命题。(3)可重复性。实证会计研究de倡导者认为会计活动shi客观de物质活动，能为经验所感知。壹切概念可以还原为直接de经验内容，理论de真理性必须由经验来验证。实证会计de研究过程应体现自然科学de研究过程de特征，即研究过程在不同de地方、不同de环境下shi可以重复de。通常，实证研究论文不仅公开其研究过程de设计，还会说明其数据de来源，索取数据de方法，以期达到这‐研究方法能在不同地方，不同环境下予以重复，达到验证其科学性de目de。
(贰)实证会计研究方法de理性思考
实证会计研究方法并不像其倡导者所宣称de那么完美，用对立统壹de观点对其进行哲学反思，可以看到其也存在着自身难以克服de缺陷：(1)哲学基础de滞后性。从哲学方法论基础来看，任何壹种研究方法都受到了哲学思潮de不同程度de影响，不能忽视deshi，哲学思潮从兴起到体现于具体科学de研究方法之中，存在滞后性。当实证会计研究方法在会计界被会计学家在进行理论研究大力推崇之际，作为其哲学方法论主体de证伪主义在科学技术哲学领域，却面临着主要来自历史主义哲学de批评和诂难。证伪主义坚持de‐个主要观点shi理论与价值相分离，即理论对评价标准保持中立。而历史主义哲学de主要代表库恩则对此持截然不同de观点，明确提出理论或&dquo;范式”包含有规范或评价de成分，理论不仅包含经验内容，而且在某种程度上把评价标准也合并在内，事实与价值shi难以分离de。即便shi自然科学，亦无法摆脱社会和心理因素de影响而建立在真正客观de事实和感性经验基础上。此外，根据证伪主义所谓科学理论划分标准，数学、逻辑学、宗教、神学、弗洛伊德de心理分析学等，由于它们都shi不可证伪de，因而就说它们不shi科学de，显然shi错误de。(2)会计学科de独特性。会计学shi壹门应用性de社会科学，存在着不同于自然科学de特点。如影响会计活动de因素复杂、多变，因果关系难以把握；变化趋势不可逆转，难以置于严格de可重复实验操作下；人de主观能动性决定了他能根据环境de变化而改变自身de行为，从而使研究目dede实现带有不可避免de主观色彩；人处于社会关系网de束缚中，人际间de相互影响，人对利益de企图以及个人素质de差异更给研究de实施增加了难度。采用实证会计研究方法所形成de实证理论具有与物理学相似de局限性，它往往只告诉你解决问题方式，而不告诉你具体如何去做。瓦茨和齐默尔曼(2000)在其专著中认为，&dquo;阐述de理论却无法对会计实务进行限定，而着重于对会计实务进行解释。创立这种理论shi为了解释和预测哪些企业将采用或不采用某种资产计价方式，而不shi企业应采用哪种方法。帕斯摩(1953)恰切地将其描述为：这种理论(社会科学理论)将具有与物理学相同de局限性，它无法告诉我们应该怎么做，充其量只能告诉我们要么建造桥梁，要么设法摆渡过去。”在这壹思想de指导下，所形成de实证会计理论往往只揭示会计现象及其外部联系，它能从现实de角度出发来解释和预测会计实务，但不具备对实务de规范指导作用。会计实务活动shi人为de实践活动，会计环境千变万化，而目前‐些实证会计研究人员在进行会计理论de研究时，却忽略了会计本身所特有de复杂性，完全热衷于追求达到自然科学de标准，这shi有失偏颇de。
(叁)方法论de局限性事实上其方法论特征也遭到了壹些学者de批评。首先，对价值中立性de批评。实证会计研究方法强调&dquo;价值中立性”，即手段与目de相分离，对研究成果不进行价值判断。然而实证会计研究并非那么客观，实证会计研究人员在提出假设、选择资料收集方法和资料分析力怯de过程中也要涉及到价值判断，他们可能自觉不自觉de为验证自己de假说带感情倾向de选择样本。在进行会计理论研究de过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处，因为会计信息具有经济后果，作为&dquo;经济人”de会计研究者，在进行实证会计研究de过程中，不可能完全避免个人偏好所带来de先入为主de干扰。其次，对可证伪幽拘批评。实证会计研究方法以证伪主义方法论为指导，认为不可证伪de命题没有研究de意义。因此，所涉及de内容仍然shi会计信息与资本市场de关系问题，会计政策de选择问题等，而对会计基本假设问题，公认会计原则问题等会计理论问题，由于难以用经验数据来证伪，更难以量化，所以不在研究范围之内，缺乏创新性。仅因为难以证伪就排斥对理论de研究，这对理论de发展shi极为不利de。实证会计研究de主要作用shi解释和预测会计实务，不承认会计应当如何，这就必然造成其研究拘泥于现行会计实务de水平，影响会计理论de有效性。最后，对可重复性de批评。会计现象de复杂性决定了实证研究结论de局限性，会计现象和经济现象shi极其复杂de，在不同de时间、空间或环境下，可能获得截然不同de经验数据，在壹种情况下被认为shi正确地结论，在另外壹种情况下可能被推翻，关于同壹内容de实证研究，不同de学者常常得出不同de甚至shi完全相反de结论，这就反映出实证
转贴于臂力论文网 ://.. 中国论文臂力..编辑。研究结论de局限性和质量de不稳定性。会计现象和经济现象de复杂性决定了会计活动de复杂性，完全相同de会计实务shi不存在de，这就对可重复性提出了挑战。实证会计研究所体现de方法论特征虽然遭到了壹些学者de质疑，然而不能全盘否认其存在de合理性。值得我们注意deshi：实证会计研究方法虽然具有这样或那样de优点，却也存在着无法克服de缺陷，并且实证会计研究方法并未远离规范研究方法而独立存在。譬如在研究过程起初，确立研究课题之后，必须寻找相关理论，而这些理论主要shi规范研究de成果。规范研究不仅为实证研究提供了丰富de理论支持，而且能够弥补其缺陷和不足。因此，应摒弃西方实证会计研究de倡导者认为规范会计shi&dquo;不科学”de偏见，不可能存在没有规范de实证，同时规范de理论也有待于用数据加以检验，否则理论只能停留在主观想象de层面上，实证会计研究和规范会计研究虽然shi两种完全不同de研究方法，在实际研究过程中却shi相辅相成、相互促进de，加大规范会计研究de力度shi非常必要de。
贰、实证会计研究与规范会计研究de辩证关系
(壹)&dquo;shi如何”和&dquo;应如何”de关系问题 从哲学de观点来看，&dquo;shi如何”和&dquo;应如何”de关系问题即实然与应然de关系问题。实然与应然de辩证统壹关系决定了实证会计研究和规范会计研究de辩证统壹关系。实证会计研究shi规范会计研究de基础，规范会计研究shi实证会计研究de目de。&dquo;shi如何”即事实判断，以回答&dquo;shi如何”de会计科研结论为基础，经过价值判断，才能得出回答&dquo;应如何”de会计科研结论。&dquo;应如何”即价值判断，回答&dquo;应如何”de会计科研结论shi会计理论研究de目de，在其研究过程中应能找到&dquo;shi如何”de客观依据。对此，徐梦秋(2000)认为，马克思主义经典作家主张从实然、必然中引出应然，从事实尤其shi经济事实中引出规范。这实际上shi要求我们通过对客观规律、客观规律性de把握，获得&dquo;该怎样做”de指导，也就shi从实然、必然中引出应然，从事实和规律中引出规范。可见，会计理论de研究过程应包括&dquo;shi如何”和&dquo;应如何”两个阶段。因此，必须将实证研究与规范研究结合运用。
(贰)工具理性和价值理性de关系问题
工具理性和价值理性de辩证统壹关系决定了实证会计研究和规范会计研究de辩证统壹关系。价值理性以工具理性为基础，工具理性以价值理性为导向。没有工具理性为支撑，价值理性无法形成。而工具理性如果没有价值理性为导向，单纯依靠工具理性de活动可能会带来不好de结果。工具理性强调可计算性，用定量分析de方法，&dquo;导致根据数学结构来解释自然，把现实同壹切内在de目de分割开来，从而把真与善，科学与分割开来(马尔库塞，1988)。”会计活动作为有人参与de行为活动，难以离开价值理性所做出de判断。人shi壹个拥有情感和意志de存在物，他们不能够被工具理性进行计算和量化，即工具理性无力超出人de情感和意志，但如果完全以价值理性为悬设，脱离工具理性，壹切从&dquo;良好愿望出发”，不考虑现实de历史条件与环境，就会陷入不切实际空想。可见，会计理论de研究包括工具理性和价值理性两个方面，因此应将两种方法有机de结合起来。
叁、实证会计研究与规范会计研究结合de理论基础
(壹)辨证唯物de质量互变规律决定了贰者de结合运用 质量互变规律认为任何事物de发展变化总shi先从量变开始，量变超出了度就导致质变，质变又伴随着新de量变。由此不断推动事物向前发展。从会计理论de研究过程来看，会计理论体系壹经形成，就具有质de相对稳定性。在保持其基本理论与结构不变de前提下，可用于指导会计理论研究，对会计实务具有规范de作用。同时，它会受到壹些&dquo;反常”de冲击、诘难，但通过对理论de局部调整或修改，可以消除反常，可将其称为在度de范围内de量变。随着会计环境de不断变迁，原有de会计理论体系逐渐失去了把&dquo;反常”纳入自己理论框架de能力，即量变超出了度de范围，这时就需要重新调整会计基本理论和结构，即要求质变，新de会计理论将取代旧de会计理论。新de会计理论并不shi对旧de会计理论de简单抛弃，而shi&dquo;扬弃”，shi对旧会计理论de继承和发展。整个会计研究过程呈现出&dquo;量变－质变－新de量变”为模式de不断往复运动，由此推动会计理论向前发展。依据质量互变规律，在会计理论研究过程de不同阶段，采用不同de研究方法。在量变阶段时，即在会计理论能在基本理论和结构不变de前提下应付反常时，采用规范会计研究方法把握质de规定性，使理论发挥规范会计实务de作用。当会计理论处于显著变动阶段，即量变突破度de范围，发生质变时，采用实证会计研究方法，持批判de态度，从会计现象de经验分析中，为消除反常创造出新de会计理论。
(贰)辩证唯物de对立统壹规律决定了贰者de结合运用对立统壹规律shi指矛盾de同壹性和斗争性既相互对立，又相互联结。具体到会计理论研究过程中，无论shi规范会计研究方法还shi实证会计研究方法，作为构建会计理论de方法来说，它们de目标shi壹致de，存在着同壹性。然而，它们又存在着斗争性，各自de侧重点不同，说服方式也不同。规范会计研究侧重于定性分析，采用语言de说服方式，实证会计研究方法侧重于定量分析，采用数字de说服方式。在处理实证会计研究方法和规范会计研究方法de关系时，既要警惕离开矛盾de斗争性，片面强调同壹性de&dquo;右”de错误思想，又要防止和纠正离开矛盾de同壹性，片面强调斗争性de&dquo;左”de错误思想。正确de态度shi坚持辩证唯物主义基本原理，具体问题具体分析，即为了增进会计理论研究过程de有效性和效率，要根据会计理论研究对象de具体特点来选择相应de研究方法，不shi将贰者简单地结合，而shi有机地结合。
(叁)辨证唯物de否定之否定规律决定了贰者de结合运用
辩证唯物de否定之否定规律揭示了事物de发展经过&dquo;两次否定，叁个阶段”曲折前进de过程。当事物de肯定因素占主导地位时，矛盾处于肯定阶段。随着矛盾de进壹步展开，否定因素山主导地位，由肯定阶段进入否定阶段。只有第壹次否定还不能充分解决矛盾，必须经过第贰次否定即否定之否定，才能使矛盾得到充分解决。早期de实证会计研究方法主要通过观察具体de会计现象，采用归纳法来概括它们之间存在de共性，寻找普遍性de客观规律。其主要特点shi立足于会计实务，根据会计人员过去de经验和行为预测未来de会计实务，没有考虑会计所处de经济环境对会计行为de影响，这就导致了会计信息de不可比性。为了解决出现de矛盾，在20世纪50年代，以演绎法为主de规范会计研究方法诞生了，主张不应以会计实务作为基础，强调会计理论应当高于会计实践并指导会计实践。从辩证de否定观来看，shi对肯定de否定。虽然解决了会计信息不可比de矛盾，却又暴露出新de矛盾，即经验检验de结果使规范会计理论不能自圆其说。20世纪60年代以后，随着实验技术和数理统计等方法de广泛应用，又出现了新de实证会计研究方法。同样以会计实务为基础，强调归纳法，从所观察de会计现象中推导出会计理论，似乎shi对原有会计研究方法de壹种回归，实则不然，因其吸收了合理成分而更趋完善。
肆、实证会计研究与规范会计研究结合de探索
(壹)从归纳和演绎de辩证关系实现认知阶段de结合 归纳和演绎de关系shi辩证de。归纳shi演绎de基础，演绎又shi归纳de前导。
转贴于臂力论文网 ://.. 中国论文臂力..编辑。在会计理论研究中，演绎法和归纳法shi不断配合使用de，演绎法提供前提de必要含义，归纳法检验前提de有效性和可用性。实证会计研究方法和规范会计研究方法贰者de结合运用可以实现认知过程中de优势互补，即将实证会计研究和规范会计研究看成shi认知过程中各有侧重de两个阶段，前者shi后者de基础，从而促成事实性理论向规范性见解de过渡，实现两种研究方法de结合。即在研究任何壹个会计问题de过程中，研究者应首先尽可能地排除价值判断，主要采用实证会计研究方法，力求客观地揭示规范会计理论问题所蕴含de规律。在此基础上，侧重于采用规范会计研究方法，以合理de价值判断为标准。通过理性思维。对所揭示de规律进行利用，构建规范会计理论用以指导会计实践，并在应用中不断接受经验检验，以获得新de突破和发展。
(贰)从逻辑与历史de统壹关系实现会计目标层次上de结合&dquo;逻辑与历史统壹de方法也shi构建科学理论体系de必要理论工具和方法(刘冠军等，2005)。”历史shi逻辑de基础，逻辑shi历史在理论上de再现。规范会计研究方法和实证会计研究方法de结合可以实现从宏观和微观两个方面构建会计理论de优势互补。会计目标de层次越低，该会计问题与会计实务de联系越紧密，越适宜采用实证会计研究方法。如对会计政策选择问题de研究就shi采用实证会计研究方法。会计目标de层次越高，越需要围绕该会计问题进行相关de评价，就宜采用规范会计研究方法。如对会计准则制定问题de研究就shi采用规范会计研究方法。规范会计研究主要采用演绎法，从基本de理论命题推导出下壹层次de理论命题，逻辑上de壹致性使得在对理论进行实践检验之前，就可以完成对理论de逻辑检验，因此，从宏观上构建会计理论时适宜采用规范会计研究方法。如对财务会计概念框架de研究。实证会计研究往往注重于对具体de会计理论问题进行验证，如存货发出de计价在什么情况下采用先进先出法。因此，适用于从微观上构建会计理论，而涉及到对整体会计框架de研究时则显得无能为力。会计科研人员在运用逻辑de方法构建会计理论时，要充分了解会计发展de历史脉络，与历史de方法相结合，充分考虑会计环境所处de历史时期。
(叁)适应我国国情de结合实证会计研究方法与规范会计研究方法de结合运用已被大多数会计学者所认可和接受，然而我们应清醒地认识到实证会计研究shi与西方市场经济相联系de，有其存在de特定政治、经济、法律等环境，其理论和假设都shi建立在资本主义发达de自由市场经济基础之上de，市场规则自发de调节着各个主要经济领域。而我国社会主义市场经济正处于发展和逐步完善过程中，仍然强调政府de某些经济管理职能，完全自我调节de市场几乎不存在，其所具有de特征与资本主义市场经济存在很大差别。因此，引进和借鉴西方实证会计研究方法shi必要de，但要利用学习de知识来研究自己de问题，不可急躁冒进、操之过急，在进行实证会计研究时应考虑政策因素。在利用我国资本市场de数据对西方实证研究假设进行检验de同时，实证会计研究人员还应根据我国de实际情况提出实证会计假设，并利用我国资本市场de数据加以检验，形成中国特色de实证会计理论，以指导中国会计理论和实务de发展。在与规范会计研究方法de结合过程中要立足于我国de实际状况，正确、客观de评价实证会计研究方法，如刘玉廷(2000)所言：&dquo;规范研究与实证研究并不存在孰优孰劣de问题，关键要看研究结论shi否能够解决会计实践中遇到de诸多问题。”要做到适宜于我国国情de基础上de有机结合，这需要长时间de积极探索。
臂力论文网..cO
(编辑 聂慧丽)
转贴于臂力论文网 ://..